臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第462號
原 告 鄒豐吉
被 告 黃柏彰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零二年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔
本判決得予假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告前為訴外人福榮造景有限公司之業務員，福 榮造景有限公司曾對被告提出刑事詐欺告訴，嗣於檢察官偵 查中，福榮造景有限公司與被告達成和解，並於民國102年1 月24日簽立協議書1紙，約定被告應償還新臺幣（下同） 51,820，首期款項11,820元應於102年1月28日清償，並自同 年2月26日起至5月26日止，於每月26日各清償1萬元，如有 一期未給付視為全部到期。詎清償期屆至，被告尚餘4萬元 未為給付，而福榮造景有限公司已將其對被告之前開債權讓 與原告，爰本於契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語， 並聲明：被告應給付原告4萬元，及自支付命令送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀 聲明本件債務尚有糾葛云云。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出協議書、臺灣南投 地方法院檢察署檢察官102年度調偵字第36號不起訴處分書 各1 紙為證，並經本院依職權調閱前揭臺灣南投地方法院檢 察署偵查卷查明屬實；而原告已於102年10月2日民事陳報暨 陳述意見狀中載明上開債權讓與之事實，該書狀並於102年 10 月7日合法送達被告，堪認本件債權之讓與已通知被告而 對被告生效。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其 提出之支付命令異議狀亦未具體表明異議之理由以供本院審 酌，依民事訴訟法民事訴訟法第436條之23、第436條第2項 準用同法第280條第3項、第1項規定，依法視同自認，應堪 信原告之主張為真實。又本件支付命令於102年7月24日寄存 送達於嘉義市政府警察局第一分局北興派出所，有送達回證 1紙在卷可憑，是於102年8月3日發生送達之效力，從而，原
告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告4萬元 及自支付命令送達翌日即102年8月4日起至清償日止，按年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436 條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一 審裁判費為1千元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
書記官 江淑萍
, 台灣公司情報網