臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1203號
原 告 鄭錦卿
被 告 黃陳素真
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國102年11月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號二樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，並自民國一百零二年九月十日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求：1.被告 應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街000 號2 樓房屋騰空 遷讓返還原告；2.被告應給付原告新臺幣（下同）4 萬元， 並自民國102 年9 月9 日起至遷讓上開房屋之日止，按月給 付原告1 萬元。嗣於102 年11月13日言詞辯論期日當庭變更 聲明如主文第1 、2 項所示。此核屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情 事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於102 年3 月10日向其承租坐落門牌號碼新 北市○○區○○街000 號2 樓之房屋（下稱系爭房屋），並 約定租賃期間自102 年3 月10日起至102 年9 月9 日止，租 金按月給付1 萬元，租期屆滿後即應遷讓房屋，被告並給付 押租金2 萬2,000 元，詎被告未依約給付租金，計積欠原告 4 個月租金共4 萬元，未為清償，又兩造間之租賃關係，業 因租期屆滿而消滅，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨 害原告對於系爭房屋使用收益之權利，為此，爰本於租賃契 約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第一、二項所示 之事實，業據其提出房屋租賃契約書、102 年度房屋稅繳款 書影本各乙份、存證信函暨掛號回執聯影本各2 份為證。被 告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原 告之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
定有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物， 民法第455條前段亦有明文。本件房租賃契約既已於102 年9 月9 日因租期屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋 騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金計4 萬元，均為有理 由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文，其無正當權源使用他人房屋 ，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原 告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即 102年9月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當 於租金之損害1萬元，亦屬有理由，應併予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78 條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書記官 馬秀芳