臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1781號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳宜君
謝欣穎
被 告 黃士朋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年10月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰參拾陸元，及自民國一百零二年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰陸拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年11月4日12時38分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自小客貨車，行經新北市林口區106縣道 與120 縣道路口時，因未保持安全距離之過失，撞擊由原告 承保、訴外人即被保險人葉子菁所有且駕駛之車牌號碼0000 -00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致該車車體受損，原 告已依保險契約給付修復費用新臺幣（下同）1 萬1,787 元 （工資8,997 元、零件2,790 元），依法取得代位求償權， 爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付原告 1 萬1,787 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息之事實，業據提出新北市政府警察局 新莊分局道路交通事故當事人登記聯單、汽車出險警方案情 形調查報告表、估價單明細暨統一發票、汽車保險賠款滿意 書各影本乙份為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新 莊分局調取本件車禍資料核閱屬實，有新北市政府警察局新 莊分局所檢附之道路交通事故調查報告表、道路交通事故調 查筆錄、當事人酒精測定紀錄表及事故照片等件附卷可稽， 又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主 張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及保險 法第53條第1 項分別定有明文。次按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條 第1 項亦有明文，又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減 少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛 係於101 年1 月18日領照，有行車執照附卷可稽，至101 年 11 月4日車輛受損時，已使用9 月又17日，依「營利事業所 得稅結算申報查核準則」第95條第8 項規定，固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未 滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿 一月者，以一月計，故為10月。次查，系爭車輛之修復費用 零件部分應為5,045 元【計算式：（零件3,924 元＋耗材88 1 元）×1.05＝5,045 元，工資部分應為6,742 元【計算式 ：（板金2,017 元＋噴漆4,404 元）×1.05＝6,742 元】， 合計1 萬1,787 元，有統一發票收據在卷可參。依系爭車輛 之估價單所載維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上 開修復項目所須之零件5,045 元，均屬必要修復費用無誤， 惟此係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院 頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定 ，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千 分之369 ，則上開零件費用之折舊金額為1,551 元〔計算式 ：第一年：5,045 元×0.369 ×10/12 ＝1,551 元，元以下 四捨五入〕，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費為 3,494 元（計算式：5,045 元－1,551 元＝3,494 元）。至 於工資6,742 元，無折舊問題。故原告得請求被告賠償之系 爭車輛修理費用，計1 萬0,236 元（計算式：3,494 元＋6, 742 元＝10,236元），即屬有據，應予准許，逾此部分之請 求，尚乏依據，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付1 萬0,236 元及自起訴狀繕本送達翌日即102 年9 月21日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20 之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟 費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔868元，餘由原告負擔 。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條之19第1項、第79條、第385條第1項前段、第436條 之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
書 記 官 馬秀芳
, 台灣公司情報網