給付貨款
鳳山簡易庭(民事),鳳小字,102年度,813號
FSEV,102,鳳小,813,20131024,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度鳳小字第813號
原　　　告　科允鋼鐵工業有限公司
法定代理人　胡榮忠
訴訟代理人　郭恳偉
被　　　告　勵志營造有限公司
法定代理人　潘鳳梅
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰壹拾壹元，及自民國一○二年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬壹仟貳佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國100 年8 月4 日起向原告訂購格柵板 貨品一批，約定貨款為新臺幣( 下同)71,211 元，原告已依 約如期交付貨品，然被告拒不付款，屢經催告亦未獲置理。 為此，爰依買賣契約法律關係請求被告給付貨款等語。並聲 明：被告應給付原告71,211元，及自起訴狀繕本送達翌日( 即102 年8 月16日) 起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲 明。
四、原告前揭主張，業據其提出出貨單、統一發票等件為證，經 本院核對無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，是原 告前揭主張堪信為真實。從而，原告依前揭法律關係為本件 之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
書記官 吳慕瑩