臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第544號
聲 請 人 林羅清香
應受監護宣
告之人 林天德
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定鄭林雅玲（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之配偶， 甲○○於民國102年7月8日因中風，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予 對甲○○為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定鄭林 雅玲為會同開具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、身 心障礙證明、親屬系統表、戶籍謄本、同意書等為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之配偶，有聲請人 提出之戶籍謄本附卷可憑，依上開規定，自得為本件之聲請 。又本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即衛生福利部旗 山醫院醫師辛明泰面前訊問甲○○，當場呼喚甲○○姓名等 ，甲○○雙眼睜開，對呼喚無反應，復經鑑定人辛明泰醫師
鑑定認為：受鑑定人為左側內頸動脈阻塞造成左腦大範圍梗 塞，於102年6月26日顱骨切除手術減壓治療，目前昏迷指數 為7至8分，仍屬重度昏迷，依靠呼吸器，對外界無有意識之 反應；受鑑定人因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果等語（見本院102年10月8日 訊問筆錄）。是甲○○已達不能為意思表示、受意思表示或 不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監 護宣告之人。
四、次查，甲○○已婚，育有1子2女，聲請人為甲○○之配偶， 與甲○○關係密切，聲請人表明同意擔任甲○○之監護人（ 見本院同上筆錄），甲○○之子女均同意由聲請人擔任甲○ ○之監護人，有同意書附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請 人擔任甲○○之監護人，應無不當之處，爰依上揭規定，選 定聲請人擔任甲○○之監護人。聲請人既經本院選定為甲○ ○之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治甲○ ○之身體及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 鄭林雅玲為會同開具財產清冊之人，本院參酌鄭林雅玲為甲 ○○之長女，與甲○○情屬至親，關係密切，其有意願擔任 會同開具財產清冊之人（見本院同上筆錄），並有卷附同意 書可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰 依上揭規定，指定鄭林雅玲擔任會同開具財產清冊之人。又 依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定， 於監護開始時，監護人即聲請人對於甲○○之財產，應會同 鄭林雅玲於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財 產清冊開具完成並陳報法院前，對於甲○○之財產，僅得為 管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
書記官 陳靜瑤