臺灣高雄少年及家事法院民事判決 101年度婚字第532號
原 告 陳佳宏
被 告 孫淑娜
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年10月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，前與訴外人郭懷聰假結婚 來臺因而結識原告，嗣其遭限期出境，兩造於民國100年5月 24日在大陸地區結婚，原告返臺欲申請被告入境，惟經詢問 有關單位得知被告前係因假結婚來臺故恐會遭限制入境一定 年限，原告認為時間過久而未繼續辦理團聚申請，兩造此後 亦互未再聯繫，婚姻徒具形式，迄今已逾2年，而有難以維 持之重大事由。為此，依民法第1052條第2項規定訴請離婚 ，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件兩造於大 陸地區結婚，依上開規定，其結婚要件之認定應依行為地即 大陸地區法令之規定。又依中華人民共和國婚姻法第5條規 定「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以 強迫或任何第三者加以干涉」、第8條規定「要求結婚的男 女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規 定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關 係。未辦理結婚登記的，應當補辦登記」。本件兩造依自由 意願已於100年5月24日在大陸地區浙江省舟山市辦理結婚登 記，並取得結婚證，有結婚公證書在卷為憑，堪認兩造雖未 在臺灣地區辦理結婚登記，惟其等婚姻關係已合法成立，先 予敘明。
四、原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基 金會（100）南核字第052482號證明、中華人民國共和國浙 江省舟山市陽光公證處（2011）浙舟陽證民字第414號結婚 公證書、戶籍謄本、臺灣高雄地方法院101年度簡字第3703 號刑事簡易判決為證，並經證人即原告之母陳翁玉鳳到庭證 稱：伊與原告同住，原告認識被告後，被告曾在家中居住約
1、2個月後即離開臺灣，嗣原告自大陸地區返臺，告知伊其 已與被告結婚，然被告因涉及假結婚一直未能過來與伊等同 住，亦未主動打電話聯絡等語，有本院102年1月29日言詞辯 論筆錄附卷可參（見本院卷第50、51頁），另本院職權調閱 被告入出境紀錄，查知被告自100年4月18日出境後，迄今未 再入境一節，亦有內政部入出國及移民署102年8月13日移署 資處雲字第0000000000號函暨所附被告入出國日期紀錄、大 陸地區人民入出臺灣地區申請書、原告撤回團聚申請說明書 影本各1份在卷可憑，堪認原告之主張為真實。五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。本件原告係臺灣地區人民 ，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚，自應適用臺 灣地區之法律。次按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第10 52條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目 的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎 業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維 持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。 本件兩造之婚姻關係現雖仍存續中，惟被告前與訴外人郭懷 聰假結婚，嗣經發覺，郭懷聰業經判處罪刑確定，被告因此 無法如期於兩造婚後來臺與原告同住，且兩造其後即互未再 聯絡，迄今已逾2年，婚姻關係徒具形式，堪認任何人處於 同一情況下，均將喪失維持婚姻之意願，故原告主張系爭婚 姻有難以維持之重大事由，應屬可採；而導致兩造婚姻破裂 無法回復之原因，被告應負較大之責任。從而，原告依民法 第1052條第2項規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准 許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
家事第二庭 法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 林修弘