臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第127號
原 告 府邸建設有限公司
代 表 人 張泓鈞
被 告 高雄市政府
代 表 人 陳菊
上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，適用通常訴訟程序 之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；以公法人之機 關為被告時．由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法 第104條之1、第13條第1 項後段亦有明文。又行政訴訟法第 299條第2項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院 行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除 本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐 課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下 者。二、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者 。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價 額在40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、 記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之 規定應適用簡易訴訟程序者。」
二、經查，原告因違反發展觀光條例第24條第1項、第55條第3項 規定，經高雄市政府以102年5月15日高市○○○○○000000 00000號處分書（下稱原處分）裁處原告罰鍰9萬元，並禁止 其營業或活動。原告不服原處分，提起訴願經駁回後，遂提 起本件行政訴訟，並聲明訴願決定及原處分均撤銷。因原處 分關於禁止其營業或活動之部分，核其性質非屬行政訴訟法 第229條第2項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件，而應適 用通常訴訟程序審理。本件訴訟標的罰鍰9 萬元之部分固然 適用簡易程序，惟因禁止其營業或活動之處分適用通常程序 ，則全部訴訟標的自應適用通常程序審理之。又被告機關之 公務所所在地為高雄市，本件訴訟自應由高雄高等行政法院 管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭 規定，自應依職權移送於高雄高等行政法院，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並依法繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，其未表明抗告理由者，應於提出抗告後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
書記官 葉玉芬
, 台灣公司情報網