損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,102年度,275號
KSDV,102,重訴,275,20131007,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度重訴字第275號
原　　　告　薛寶山
　　　　　　洪富添
共　　　同
訴訟代理人　朱淑娟律師
　　　　　　陳正男律師
　　　　　　侯勝昌律師
被　　　告　台灣中國石油股份有限公司煉製事業部大林煉油廠
法定代理人　沈天河
訴訟代理人　周中臣律師
　　　　　　黃錫耀律師
參　加　人　蕭振寶
訴訟代理人　陳妙泉律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於另案（原臺灣高等法院高雄分院一○二年度重上字第三二號，現繫屬於最高法院）民事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。
二、本件原告主張略以：原告洪富添、薛寶山分別自民國87、94 年起受僱於訴外人方裕民即力冠企業工程行（下稱力冠企業 行）。95年7 月力冠企業行與被告簽立工程勞務採購契約， 力冠企業行依約應負責被告之儲運組林蒲儲運課、海業課轄 區內之油槽設備維護保養工程。97年4 月25日，被告之海業 課技術員蕭振寶要求原告至儲運組林浦課A 區二號方井（下 稱系爭方井）支援，蕭振寶明知系爭方井內正進行加裝凡而 閥工程，於施工前應先取得開工許可，並應於確認油管內無 殘留油氣後，始能允許工人進入系爭方井內施工，否則施工 中即可能因油氣外漏引發閃燃火花致生氣爆，竟疏未注意， 在取得開工許可前，即貿然指揮原告進入系爭方井內支援施 工，未料訴外人伍銘銓在系爭方井內使用鐵製扳手進行金屬 法蘭接頭作業時，因扳手碰撞接頭螺絲產生火花，而引爆外 漏油氣（下稱系爭事件），致原告洪富添因此受有臉部、軀 幹、四肢2 至3 度燒傷占45% 體表面積之重大傷害；原告薛 寶山受有臉、軀幹、雙上肢、雙下肢2 至3 度燒傷占體表面 積25% ，及吸入性灼傷合併右側肺炎等傷害。又被告為蕭振 寶之僱用人，原告洪富添自得請求被告給付喪失或減少勞動 能力損害及增加生活上費用等；原告薛寶山亦得請求被告應



給付喪失或減少勞動能力損害及增加生活上費用、精神慰撫 金等。為此，爰依民法第184 條第1 項、第188 條第1 項、 第193 條第1 項、第195 條第1 項及勞動基準法第59條第2 款、第62條第1 項規定，提起本訴等語。
三、查原告就系爭事件所受傷害，主張侵權行為之法律關係，以 參加人蕭振寶為被告所提起損害賠償之訴，前經台灣高等法 院高雄分院以102 年度重上字第32號判決後，被告上訴第三 審，現由最高法院審理中，有本院102 年8 月27日電話記錄 在卷可稽。而被告為蕭振寶之僱用人，其受僱人蕭振寶對原 告有無侵權行為，攸關本件被告是否應負僱用人之侵權責任 損害賠償之認定，則蕭振寶是否對原告負損害賠償責任，確 有影響於本件民事訴訟之裁判。是本件民事訴訟之裁判，應 以最高法院審理系爭事件（原台灣高等法院高雄分院102 年 度重上字第32號損害賠償事件）之民事訴訟之法律關係是否 成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰 裁定停止訴訟程序。
四、依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
民事第六庭 法 官 呂明燕
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
書記官 李柏親