臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北勞簡字第189號
原 告 葉曉惠
被 告 臺北市私立風湘韻瑜伽短期補習班
法定代理人 陳玉芬
上列當事人間返還保證金等事件，於中華民國106 年7 月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2 項定有明文。查被告主營業所所在地於臺北市中山區，依上 開規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張其於民國103 年2 月27日起任職於被告公司，詎料 被告公司於105 年4 月27日無預警宣佈歇業，並積欠原告薪 資新臺幣（下同）1 萬8000元未付。又原告任職時交付5 萬 元保證金，如今被告公司歇業，原告無法繼續任職，保證金 應予返還。另原告任職時依被告公司要求簽立金額10萬元商 業本票作為人事擔保使用，被告公司既已無法供原告繼續任 職，該商業本票應即返還。原告非自願離職，自103 年2 月 27日至105 年4 月27日任職被告公司，被告應給資遺費，總 計被告應給付原告15萬5000元等事實，業據原告提出與所述 相符之原告勞工保險被保險人投保資料明細（本院卷第11頁 ）、被告公司立案證書（本院卷第14頁）、臺北市政府勞動 局勞資爭議調解紀錄（本院卷第3 至9 頁）等件為證，又被 告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞 辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據 ，堪信原告主張其於103 年2 月27日起任職被告公司，而被 告公司於105 年4 月27日無預警宣佈歇業，原告為非自願離 職乙情為真。
二、經查：
㈠原告103 年2 月27日起任職於被告公司，而被告公司於105
年4 月27日無預警宣佈歇業，因可歸責被告公司之事由致原 告無法繼續於被告公司工作，則原告請求被告返還保證金 5 萬元及人事擔保之本票10萬元，自屬有理。
㈡原告請求積欠薪資云云，然按當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定，或依其情形顯 失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。又按 民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責， 若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告 就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應 駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。 查原告未提出其105 年4 月上課時數簽到表或相關文件，亦 無每堂課酬勞之相關證明，則原告提出之證據，不足證明其 主張於105 年4 月上班計20天，每堂課得以300 元計算乙節 為真實，故被告關於薪資部分之請求，洵屬無稽。 ㈢按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第 十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二 十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一 年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給 ；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十 七條之規定，勞工退休金條例第12條第1 項定有明文。查原 告於被告公司處之每月投保薪資1 萬1000元（本院卷第12頁 ），而工作年資自103 年2 月27日至105 年4 月27日止，為 2 年2 月，資遣費積數為13/12 【計算式：1/2 ×（2 ＋2/ 12）＝13/12 】。是原告得請求之資遣費為1 萬1917元（計 算式：1 萬1000元×13/12 ＝1 萬1917元，元以下四捨五入 ）。
㈣綜上，原告可請求之金額總計16萬1917元（計算式：5 萬元 ＋10萬元＋1 萬1917元＝17萬4584元），故原告起訴狀聲明 請求被告支付15萬5000元，洵屬正當，應予准許。三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1660元
合 計 1660元