臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4111號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 崔富翃 男 40歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住：高雄市○○區○○○路000號
（高雄市左營區戶政事務所)
居：屏東縣潮州鎮○○街00號
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年執聲字第2473號），本院裁定如下：
主 文
崔富翃犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人崔富翃因犯如附表所示之2 罪，先後 經法院判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1項及刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行 之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項亦有明文。查本件受刑人於犯如附表所示之2罪後， 刑法第50條條文經總統於102年1月23日以華總一義字第0000 0000000 號令修正公布，並自同年月25日施行；修正前刑法 第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正 後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四 、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」，而刑法第50條僅係規定數罪併罰之適用範圍，並 未變更同法第51條之內容，法院比較新舊法時，無庸與其他 與行為人罪刑有關之規定綜合比較而應單獨比較。又本次修 正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之 刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利 益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之 規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未能因定執行 刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢 察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正， 是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從 而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用現行刑法第
50條之規定。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應 依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有 明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相 當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一 種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各 罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性， 並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策 ，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規 定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑 合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量 權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原 則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第223號裁 定意旨參照）。末按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於 數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦 適用之，刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。四、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如 附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且均 為得易科罰金之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該 刑事判決書各1 份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所 示2罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之本院100年 度交簡字第2276號，而附表編號2 所示之罪確是受刑人於該 判決確定日（即101年7月19日）以前所犯，檢察官聲請定應 執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依首揭規定，定其 應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條 、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第一庭 法 官 柯盛益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 林瑞標
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │備 註 │
│號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │） │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期│ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ │業務過│有期徒刑5 │99.09.09 │本院100年 │101.05.28 │同左 │101.07.19 │（本罪尚│
│1 │失傷害│月，如易科│ │度交簡字第│ │ │ │未執行完│
│ │罪 │罰金，以新│ │2276號 │ │ │ │畢，聲請│
│ │ │臺幣1千元 │ │ │ │ │ │書誤為已│
│ │ │折算1日。 │ │ │ │ │ │執行完畢│
│ │ │ │ │ │ │ │ │，應予更│
│ │ │ │ │ │ │ │ │正） │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ │偽造文│有期徒刑3 │99.10.08 │本院101年 │102.07.31 │同左 │102.09.07 │ │
│2 │書罪 │月，如易科│ │度訴字第 │ │ │ │ │
│ │ │罰金，以新│ │910號 │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1千元 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日。 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘