臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4108號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 顏忠誠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第2441號），本院裁定如下：
主 文
顏忠誠犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，其中罰金部分，應執行新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人顏忠誠因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條 、第53條、第51條第7 款之規定，聲請就併科罰金部分，定 其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併 之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款分別定 有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘 束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規 定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部 界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩 序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院以民國102 年 度交簡字第2510號、第2983號判處罪刑確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事判決書各1份在卷足憑 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應予准許。本院衡酌受刑人所犯2 罪，均為違背安全駕駛致 交通危險罪，犯罪型態、侵害法益相同，犯罪時間相距11月 餘等總體情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞 役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 林禹丞
附表:
┌─┬──────┬──────┬──────┬─────────────┬────────────┬───┐
│ │ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│編│ │ │ （民國） ├──────┬──────┼─────┬──────┼───┤
│號│ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │
│ │違背安全駕駛│處拘役59日，│101年8月16日│本院102 年度│102年7月25日│同左 │102年9月16日│ │
│1 │致交通危險罪│併科罰金新臺│ │交簡字第2510│ │ │ │ │
│ │ │幣3 萬元，拘│ │號 │ │ │ │ │
│ │ │役如易科罰金│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，罰金如易服│ │ │ │ │ │ │
│ │ │勞役，均以新│ │ │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1 千元折│ │ │ │ │ │ │
│ │ │算1日。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │
│ │違背安全駕駛│處有期徒刑3 │102年7月16日│本院102 年度│102年8月21日│同左 │102年9月10日│ │
│2 │致交通危險罪│月，併科罰金│ │交簡字第2983│ │ │ │ │
│ │ │新臺幣2萬元 │ │號 │ │ │ │ │
│ │ │，有期徒刑如│ │ │ │ │ │ │
│ │ │易科罰金，罰│ │ │ │ │ │ │
│ │ │金如易服勞役│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，均以新臺幣│ │ │ │ │ │ │
│ │ │1千元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┴───┘