臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3488號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡彤緯
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第9408
號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原審案
號：102 年度審訴字第1310號），爰裁定由受命法官逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
蔡彤緯犯偽證罪，累犯，處有期徒刑叁月。
事實及理由
一、蔡彤緯前因竊盜案件，經本院以95年度易字第1908號判決判 處有期徒刑8 月確定，嗣經裁定減為有期徒刑4 月確定，於 民國97年7 月21日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明 知其曾於100 年11月16日下午5 時8 分許至同日下午5 時57 分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號，與羅○○ 所持用之行動電話門號0000000000號聯繫，向羅○○表示要 購買第二級毒品甲基安非他命等情，竟意圖使羅○○脫免刑 責，而基於偽證之犯意，於101 年5 月17日上午9 時45分許 ，在本院於刑事第4 法庭審理101 年度訴字第285 號被告羅 ○○涉嫌販賣毒品案件時，經供前具結後，對於案情有重要 關係之事項，虛偽證述略以：其並未向羅○○購買甲基安非 他命，而因其與羅○○間曾有冤仇，始於偵查中指證向羅○ ○購買毒品云云，足以影響刑事案件審判之正確性及妨害國 家司法權之正確行使。嗣因臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 於前述毒品案件於101年10月12日第一審判決後（因羅○ ○上訴而尚未確定），自動檢舉，簽分偵辦而查悉上情。二、前揭事實，業據被告蔡彤緯於本院審理時坦承不諱，復有其 於檢警偵辦羅○○販賣毒品案件時之警詢及偵訊筆錄在卷可 憑，核其各該警偵訊中，經檢警提示通聯譯文後，均表示該 通聯譯文確為其於100 年11月16日下午5 時8 分許至同日下 午5 時57分許，以其所持用之行動電話門號0000000000號， 與羅○○所持用之行動電話門號0000000000號聯繫，向羅○ ○表示要購買第二級毒品甲基安非他命等語（偵二卷第81頁 、第119 頁背面），而該次通聯譯文（偵二卷第85頁至第87 頁）所示通話中，雙方均以數字為暗語而為對話，與販賣毒 品者通常以暗語表示購買毒品數量之常情相符，足認被告於 各該次警偵訊所證，關於通聯譯文所示內容，為其向羅○○ 購買毒品等語，應屬可信，反而被告於本院審理羅○○涉嫌 販賣毒品案件時，供前具結後，竟改口證稱該次通話並非向 羅○○購買毒品云云（詳偵卷第25頁至第30頁），應屬虛偽
之陳述。從而，被告之自白，堪認與事實相符，得為證據。 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法第168 條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要 關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪責，所謂與案情有 重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結 果者而言，必證人就此種事項為虛偽之陳述，有使裁判陷於 錯誤之危險，且刑法上之偽證罪不以結果之發生為要件，一 有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均 不影響其犯罪之成立（最高法院71年度臺上字第53號判決意 旨、71臺上字第8127號判例意旨均可資參照）。查在本院審 理101 年度訴字第285 號被告羅○○涉嫌販賣毒品案件中， 被告就其與羅○○有無在電話中洽談購買毒品之事實，乃攸 關法院判斷另案被告羅○○及柯東龍是否有販賣毒品之重要 關係事項，則被告上開以證人身分供前具結而為之虛偽證述 ，自有使裁判陷於錯誤之危險，是核被告所為，係犯刑法第 168 條之偽證罪。被告有犯罪事實欄所載前科情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 法加重其刑。又本院以101 年度訴字第285 號審理被告羅巡 蕊涉嫌販賣毒品案件，雖於101 年10月12日判決，嗣經臺灣 高等法院高雄分院於102 年3 月5 日以101 年上訴字第1476 號駁回上訴，然最高法院已於102 年5 月15日以102 年台上 字第1939號，撤銷原判決發回更審，該案現尚未確定，有各 該判決書、羅○○之前科紀錄表在卷可憑，是被告於102 年 7 月31日本院審理時，自白上開偽證犯行，仍屬於所虛偽陳 述之案件裁判確定前自白，仍應依刑法第172 條規定減輕其 刑。被告同有上開加重及減輕事由，爰依法先加重後減輕之 。爰審酌被告就案情有重要關係之事項，故為虛偽之陳述， 影響國家審判權之正確行使，嚴重妨害司法公正，惟念其坦 認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的及其智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第168條、第47條 第1項、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。