臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度審附民字第321號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司高雄分公司
法定代理人 蔡國發
訴訟代理人 張振斌
被 告 陳新發
上列被告因毀損案件（本院102 年度審易字第1785號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰陸拾元，及自民國一百零二年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告陳新發因原告臺灣土地銀行股份有限公 司高雄分行（址設高雄市○○區○○路000 號，下稱原告公 司）拆除其坐落在土地銀行所有之高雄市○○區○○段000 地號土地上建物，認原告公司未與其解決補償問題而有糾紛 ，於民國102 年5 月8 日某時許，前往上址原告公司抗議時 ，竟基於毀損之犯意，於同日13時40分許，持自備修理腳踏 車用之鐵鎚，朝土地銀行所有之自動櫃員機1 台之螢幕敲打 ，致該自動櫃員機螢幕毀損及玻璃破裂損壞，足以生損害於 原告公司，被告上開行為業經本院刑事庭以102 年度審易字 第1785號案件審理在案。原告公司因被告上開行為，增加自 動櫃員機螢幕修繕費支出新臺幣（下同）32,260元，爰依侵 權行為之規定，請求被告給付原告公司財產上損害32,260元 等語。聲明：被告應給付原告32,260元，及自起訴狀繕本送 達之翌日即102 年7 月17日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。
二、被告則以：持鐵鎚敲打原告公司所有之自動櫃員機螢幕僅係 為抗議原告公司先前拆除其房屋遭拆除而未給予被告補償之 事，並非故意毀損原告公司之自動櫃員機螢幕。且原告公司 提出之自動櫃員機螢幕修繕費過高，要求其賠償並無理由等 語。聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。被告陳新發因認原 告公司拆除其坐落原告公司所有之高雄市○○區○○段000 地號土地上之建物，認未解決補償問題而與原告公司發生糾 紛，於102 年5 月8 日13時40分許，前往原告公司上址，持 自備修理腳踏車用之鐵鎚，朝原告公司所有之自動櫃員機螢 幕玻璃敲打，致該自動櫃員機螢幕破裂損壞之犯行，業經本
院以102 年度審易字第1785號刑事判決認定成立刑法第354 條毀損他人物品罪，並判處拘役55日，如易科罰金，以新臺 幣1,000 元折算1 日在案，有本院前開刑事判決在卷可稽。 原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民 事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損 害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 184 條第1 項前段、第196 條分別定有明文。所謂其物因毀 損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以 必要者為限，如修理材料以新品換舊品，原則應予折舊，如 零件之性質無折舊問題者，例外不予折舊。經查：原告為修 復遭毀損之自動櫃員機螢幕，修復費用項目包含：10吋螢幕 1 式（非新品）25,000元、螢幕保護玻璃1 式2,500 元、壓 克力罩1 式560 元、工資4,200 元，合計32,260元，業據其 提出報價單、電子計算機統一發票為證，且審酌一般銀行使 用自動櫃員機之年限，均使用相當期限，又原告所更換之螢 幕並非新品（螢幕保護玻璃、壓克力罩為附屬設備無單獨使 用價值，其耐用年數隨其主要設備），而認尚無庸折舊。是 原告於此得請求被告給付之修理費為32,260元，即堪認定。 被告固辯稱金額過高等語，然並未能舉證證明該報價單、統 一發票有何不實之處，其空言否認該修繕金額過高，不足為 採。
五、綜上所述，原告依據民法第184 條第1 項前段之規定，請求 被告給付原告32,260元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年 7 月17日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、本判決主文第1 項所命給付之金額因未逾50萬元，依民事訴 訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。又 本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭 知訴訟費用之負擔，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明 。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
刑事第十庭 法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 邱家銘
, 台灣公司情報網