臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度交簡上字第189號
上 訴 人
即 被 告 蘇桃
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國102
年7月9日102年度交簡字第262號第一審簡易判決（起訴案號：10
1年度偵字第21269號，移送併辦案號：102年度偵續字第77號）
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蘇桃緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑 亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引 用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。二、被告蘇桃上訴意旨略以：告訴人尹顯文於101年6月1日始在 高雄市政府警察局楠梓分局提出告訴，業已逾法定之6個月 告訴期間，原審本應依照刑事訴訟法第303條第3款諭知不受 理判決，竟未予說明，逕判決其有期徒刑2月；是告訴人撞 到伊，伊受傷比較嚴重，告訴人也有過失等語。三、原審認被告犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，事證明確 ，因而依刑事訴訟法第449條第2項，道路交通安全處罰條例 第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、 第62條，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告未領有機 車駕駛執照，即率爾騎乘機車上路，復未依規定轉彎而肇事 ，致告訴人受有前揭傷害，行為實有可議之處，惟念及被告 犯後坦承犯行，且告訴人部分就本件車禍之發生亦有車速過 快之過失，被告本身亦因此次車禍受有傷害，暨其智識程度 、生活狀況、迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處有期 徒刑2月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算 標準，是原判決認事用法均無不當，量刑亦甚妥適。至被告 所指告訴人提告時已逾6個月告訴期間乙節，查告訴人係於 101年4月18日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，並 由該檢察署於同日收狀，嗣經該署檢察官發交高雄市政府警 察局楠梓分局調查，告訴人始於101年6月1日製作第1次警詢 筆錄一情，有告訴人之刑事告訴狀暨其上之地檢署收文戳章 、檢察官之發交調查案件指揮書、告訴人之第1次警詢筆錄 各1份附卷可稽（見警卷第4至6頁；偵一卷第1至3頁、第8至 9頁），自堪認定。雖原判決就此未予說明，然經本院提示 上開資料予被告，被告就此已表示不爭執，有本院審判筆錄 存卷足憑（見交簡上卷第42頁）；而告訴人與有過失一情，
原判決業已認定明確，並據以為量刑之審酌，足認被告上訴 顯無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽，又被告於本院審理中已與 告訴人達成和解，告訴人並具狀表示：雙方已和解，懇請從 輕量刑並惠賜緩刑之判決等語，有本院調解筆錄、告訴人之 刑事陳述狀各1份在卷可參（見交簡上卷第25頁、第32頁） ，堪認被告犯後具有悔意，已獲告訴人之諒解，信其經此偵 、審及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院認上述宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官劉淑慧到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
刑事第十七庭 審判長法 官
法 官
法 官
不得上訴。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第262號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇桃
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第21269 號），及移送併辦（102 年度偵續字第77號），被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇桃犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇桃未考領普通重型機車駕照，仍於民國100 年10月22日18 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市楠 梓區常德路由北往南方向行駛，行經常德路與常興街口時， 本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，並 不得佔用來車道搶先左轉，而依當時情形並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然左轉欲至常興街。適有尹顯文騎 乘車號000-000 號普通重型機車，以超過時速40公里之速度 沿常德路由南往北方向直行至該交岔路口，突見上開狀況閃 煞不及，二車發生碰撞，致尹顯文人車倒地，受有右肩及右 腰挫傷（起訴書漏載此部分傷勢）、右膝右足踝挫傷之傷害
。
二、上開犯罪事實，業據被告蘇桃於偵查及本院審理中坦白承認 ，核與證人即告訴人尹顯文於警詢及偵查中證述之情節相符 ；並有高雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故現場圖、交 通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)及肇事
現場照片在卷可稽。又告訴人因而受有右膝右足踝挫傷、右 肩及右腰挫傷等傷害之事實，亦有二聖醫院及五乙中醫診所 診斷證明書附卷可憑。足認被告之自白，核與事實相符，堪 以採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：五 左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換 入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得 佔用來車道搶先左轉。七轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第99條第2 項、第102 條第5 款、第7 款分別定有 明文。依上開規定意旨，轉彎車應禮讓直行車，並不得佔用 來車道搶先左轉，顯見就路權而言，轉彎車應禮讓直行車優 先通行。上開規定係屬通常知識，被告自應知悉，且依被告 智識、能力亦無不能注意之情事，又其騎乘機車行經上開無 號誌交岔路口時，理應注意禮讓直行車先行，且不得佔用來 車道搶先左轉，而當時夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷， 亦無其他障礙物，此有前開道路交通事故調查報告表可佐， 詎於行經無號誌交岔路口，疏未注意上開規定，即貿然佔用 告訴人之來車道搶先左轉，且未禮讓告訴人先行，致與告訴 人發生車禍，被告駕駛行為顯有過失，灼然至明。又告訴人 因上開車禍事故，受有右肩及右腰挫傷、右膝右足踝挫傷等 傷害之事實，業經認定如前，是被告過失犯行與告訴人所受 傷害間，顯有相當因果關係。至告訴人於101 年5 月15日因 右膝疼痛之症狀，前往國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處 （現以改名為國軍高雄總醫院左營分院）住院診治，雖經診 斷為右膝後十字韌帶斷裂第一級、右膝髕骨軟化症第二級等 情，固有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在 卷可稽。惟經本院函詢該院此部分傷勢與被告上開過失行為 有無因果關係，該院函覆稱：依101 年5 月14日病歷記載， 尹員自訴於100 年1 月運動時受傷，造成右膝痛，曾於100 年2 月28日於他院做關節鏡檢查；依時間因果關係而言，兩 次傷勢應無因果關係等語，有該院102 年4 月16日醫雄企管 字第0000000000號函在卷可稽，是此部分傷勢，尚非被告上 開過失行為所致，足堪認定，附此敘明。再按行車速度，依 速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規
定：一行車時速不得超過50公里。但在未劃設車道線、行車 分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車 道，時速不得超過40公里。二行經無號誌之交岔路口，應減 速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第3 款亦定有有明文。本件告訴人於警詢時自承 ：車速約每小時40至50公里等語，有談話紀錄表在卷可稽。 如告訴人行經上開路口減速慢行，並保持隨時可停煞之車速 ，應可避免車禍事故之發生，是告訴人與有過失一事，亦應 堪認定。此外，高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會 101 年3 月22日鑑定意見、高雄市政府交通局車輛行車事故 鑑定覆議會101 年6 月11日覆議意見，亦均認定：「被告駕 駛車牌號碼000-000 號重型機車搶先左轉，為肇事原因；告 訴人駕駛車牌號碼000-000 號重型機車行經無號誌路口超速 行駛，同為肇事原因」等語，有上開鑑定機關鑑定意見書、 覆議意見書在卷可稽，復足認被告及告訴人就本件車禍之發 生均有過失。惟此僅係判定被告於民事上損害賠償責任時， 是否有過失相抵或與有過失之認定因素，並不影響被告之刑 事過失責任。從而，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 按汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條 例第86條第1項定有明文。而汽車駕駛執照為駕駛汽車之許 可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發 給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕 駛汽車，此觀道路交通規則第50條規定即明。查被告並未考 領汽車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽，被 告無駕駛執照，駕車發生交通事故，因而致人受傷，所犯過 失傷害罪部分，應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定加重其刑。又被告肇事後留置現場，於 偵查機關未發覺其犯罪前，主動向處理事故之警員坦承係肇 事者，並願接受裁判等情，有交通事故談話紀錄表在卷可參 ，核與自首之要件相符，依刑法第62條前段規定，減輕其刑 ，並依刑法第71條第1項之規定，先加而後減之。審酌被告 未領有機車駕駛執照，即率爾騎乘機車上路，復未依規定轉 彎而肇事，致告訴人受有前揭傷害，行為實有可議之處；惟 念及被告犯後坦承犯行，且告訴人部分就本件車禍之發生亦 有車速過快之過失，被告本身亦因此次車禍受有傷害，暨其 智識程度、生活狀況、迄未與告訴人達成和解等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並依前揭犯罪情狀，諭知如主文所示 易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，道路交通安全 處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第41條 第1 項前段、第62條，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 謝文嵐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日
書記官 邱家銘
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第284條第1項（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。