臺灣高等法院高雄分院刑事判決 102年度上訴字第849號
102年度上訴字第850號
上 訴 人
即 被 告 楊宗寶
指定辯護人 呂富田律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法
院102 年度訴字第362 號、第363 號中華民國102 年6 月18日第
一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101 年度偵字第
31289 號、第32146 號、第32934 號、第33572 號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、楊宗寶明知愷他命係毒品危害防制條例列管之第三級毒品， 非經許可，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣愷他命之犯意 ，以所有之0000000000號（附表編號1 至2 ）及0000000000 號（附表編號3 至13）行動電話，作為聯絡工具，於民國10 0 年12月6 日起至101 年11月14日止，於附表所示之時間、 地點，以附表所示之價金及交易方式，分別販賣第三級毒品 愷他命予附表所示之人13次，而牟取利潤。嗣因警方對楊宗 寶所有之0000000000號行動電話實施通訊監察後，於101 年 11月14日上午10時許，持檢察官核發之拘票，在高雄市○○ 區○○路000 巷0 弄00號楊宗寶住處內，將楊宗寶拘提到案 ，復因楊宗寶同意搜索，警方在上址當場扣得愷他命8 包（ 均含包裝袋，驗前淨重共計26.18 公克、驗後淨重共計26.1 08公克）；楊宗寶所有供販賣愷他命所用之電子磅秤1 台、 所有供預備販賣愷他命所用之空夾鏈袋0 號及4 號各1 包、 所有供販賣愷他命所用之0000000000號行動電話1 支（附表 編號3 至13部分）（含SIM 卡1 張）。
二、楊宗寶明知愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（Methylon e、bk-MDMA ）係毒品危害防制條例列管之第三級毒品，非 經許可，不得販賣，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「小光」 之成年男子共同意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意聯絡 ，於101 年12月7 日約16時起，「小光」以所持用之不詳號 碼行動電話（無證據證明係「小光」或楊宗寶所有）、楊宗 寶以所有之0000000000號行動電話，陸續與陳怡彣所有之00 00000000號行動電話聯絡，欲共同販賣愷他命予陳怡彣，陳 怡彣同意後，即約在高雄市○○區○○○路000 號「肯德基 」速食店交易。同日22時30分前不久，楊宗寶攜帶愷他命20 包【均含包裝袋，驗前淨重49.708公克、驗後淨重為49.393
公克，合計純質淨重41.664公克】；含有愷他命及3,4-亞甲 基雙氧甲基卡西酮成分之咖啡包20包【均含包裝袋，驗前淨 重252.096 公克、驗後淨重為248.127 公克】至上開速食店 ，並將前開愷他命藏放在該速食店2 樓男廁之垃圾桶內，等 候陳怡彣前來交易。嗣陳怡彣因故未前來交易，同日22時30 分許，楊宗寶在上開速食店2 樓廁所前，為警據報當場查獲 而未遂，並扣得上開愷他命20包；含有愷他命及3,4-亞甲基 雙氧甲基卡西酮成分之咖啡包20包（以上均含包裝袋）；楊 宗寶所有供販賣上開毒品所用之0000000000號行動電話1 支 （含SIM 卡1 張及電池1 個）等物，因而查悉上情。三、案經高雄市政府警察局苓雅分局、高雄市政府警察局刑事警 察大隊報告；澎湖縣政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經 當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人 已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可 作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事 人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實 發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進 行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查其餘本案判決所引 用具傳聞性質之各項證據資料，因檢察官、被告及其辯護人 於原審或本院中均同意有證據能力（詳原審審訴一卷第42頁 倒數第12行以下；本院上訴卷一第26頁倒數第8 行以下）， 本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證事實 具有關聯性，且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分 ，陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述 之情形；書面陳述之傳聞證據部分，亦無遭變造或偽造之情 事，衡酌各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自均得 為證據，而均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告楊宗寶於偵查或原審審理中坦白承 認（詳偵一卷第67頁至第69頁；原審訴一卷第31頁至33頁背 面），核均與證人裴振竣、倪裕淵、全國慶、王聖文、張偉
倫、陳庚宏、陳怡彣於警詢、偵查中證述之情節大致相符（ 詳警二卷第7 頁以下、第14頁以下；警三卷第34頁以下、第 46頁以下、第58頁以下、第70頁以下；偵二卷第14頁以下、 第59頁背面以下、第60頁、第61頁；偵三卷第34頁以下、偵 四卷第94頁、第49頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 、扣押物品收據、相片、監訊監察書、通訊監察譯文、中華 電信通聯調閱查詢單、復興航空運輸股份有限公司101 年7 月25日地服（國內）字第0000-0 000號函暨搭乘記錄艙單、 復興航空時刻表、立榮航空股份有限公司101 年8 月8 日立 航字第00000000號函暨旅客艙單資料、立榮航空時刻表、通 聯紀錄、遠傳資料查詢、臺灣大哥大資料查詢在卷可參（詳 警一卷第11頁至第15頁、第23頁至第29頁；警二卷第41頁至 第45頁、第48頁、第51頁、第55頁、第58頁、第61頁至第67 頁；警三卷第44頁、第56頁、第68頁、第80頁至第81頁、第 100 頁至第110 頁；警四卷第7 頁至第10頁、第25頁至第29 頁、第36頁；偵一卷第35頁至第37頁、偵四卷第16頁至第30 頁、第31頁至第40頁；原審審訴一卷第24頁至第26頁）。另 扣案愷他命8 包（均含包裝袋，驗前淨重共計26.18 公克、 驗後淨重共計26.108公克）、20包（均含包裝袋，驗前淨重 49.708公克、驗後淨重為49.393公克，合計純質淨重41.664 公克）；扣案含有愷他命及3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分 之咖啡包20包（均含包裝袋，驗前淨重252.096 公克、驗後 淨重為248.127 公克），經送驗後，確均含愷他命成分等情 ，亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院101 年12月4 日檢驗 報告、高雄市立凱旋醫院102 年1 月29日高市凱醫驗字第22 427 號及101 年12月18日高市凱醫驗字第21954 號濫用藥物 成品檢驗鑑定書附卷可稽（詳偵一卷第44頁至第51頁；偵四 卷第105 頁至第112 頁）。又被告被查獲時，確實遭警扣得 前開愷他命之事實，業經本院認定如前。且證人裴振竣、倪 裕淵、全國慶、王聖文、張偉倫、陳庚宏均將愷他命置於香 煙內，再以火點燃施用之方式，施用愷他命之事實，亦經證 人裴振竣、倪裕淵、全國慶、王聖文、張偉倫、陳庚宏於警 詢中證陳明確（出處同前）。顯見被告確有取得愷他命之管 道；證人裴振竣、倪裕淵、全國慶、王聖文、張偉倫、陳庚 宏確有施用愷他命之習性，而需購買愷他命施用，本件交易 之毒品標的應為愷他命。再者，政府為杜絕毒品氾濫，再三 宣導民眾遠離毒品，媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政 策，應為民眾所熟悉。政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品 無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一 般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況且，
販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路 線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量， 而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交 易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估 、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性 風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣 之利得，誠非固定，除經坦承犯行或價量均達到明確外，委 難察得實情，但販賣毒品係重罪，若無利可圖行為人應無甘 冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣毒品之工 作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買 賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，而縱使販賣之 人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行 為仍屬同一。本件被告與證人裴振竣、倪裕淵、全國慶、王 聖文、張偉倫、陳庚宏、陳怡彣均非親故至交，苟無利得， 豈有甘冒重刑之風險，交付甲基安非他命，並收取價金。復 參以被告係以平均新臺幣（下同）6,000 元之價金，購入愷 他命30公克，平均每公克購入價格為200 元等情，業據被告 於警詢中自承在卷（詳警一卷第3 頁倒數第3 行至第4 頁第 1 行）。然觀之如附表所示之價金，被告係以3 公克800 元 或1, 000元之價金；15公克4,800 元之價金，將愷他命販出 。堪認本件被告販賣愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮， 均應有營利之意圖甚明。從而，本件被告自白核均與事實相 符，本件事證明確，被告販賣愷他命之犯行（13次既遂、1 次未遂），均堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠按愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮均係毒品危害防制條 例第2 條第2 項第3 款所定第三級毒品，未經許可，不得持 有超過一定數量、販賣，被告販賣上開毒品，其中事實一部 分（即如附表所示犯行），核其所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪；其中事實二部分， 核其所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項之 販賣第三級毒品未遂罪【被告所犯意圖販賣而持有第三級毒 品罪與販賣第三級毒品未遂罪，為法規競合關係，已為販賣 第三級毒品未遂罪所吸收，不另論罪。原審判決漏未說明， 應予補充】。事實一部分，被告持有愷他命8 包（驗前淨重 共計26.18 公克、驗後淨重共計26.108公克，因純度均在80 % 以上，純質淨重應在20公克以上）之低度行為，應為如附 表編號5 所示販賣愷他命之高度行為所吸收【以營利為目的 販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販 賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為
，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 最高法院100 年度台上字第5655號判決參照。原判決認該純 質淨重未達20公克以上，故未說明持有為販賣所吸收，應予 補充】；事實二部分，被告持有第三級毒品（純質淨重已達 20公克以上）之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告與綽號「小光」之成年男子間，就事實二所示 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。事實二部 分，被告意圖營利，已共同販入第三級毒品，於未販賣予陳 怡彣前，即為警查獲，應為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項 規定，減輕其刑。如附表所示犯行，被告於偵查及原審審理 中均自白犯罪（詳偵一卷第67頁至第69頁；原審訴一卷第31 頁至33頁），應各依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定 ，均減輕其刑。至事實二所示之犯行，被告於警詢及偵查中 或稱：幫陳怡彣拿毒品，無販賣之意圖等語（詳警四卷第3 頁倒數第18行以下、倒數第12行以下、第5 頁背面倒數第10 行）；或稱：與陳怡彣講好一起買等語（詳偵四卷第68頁倒 數第6 行以下），並未於偵查中自白犯罪，無毒品危害防制 條例第17條第2 項規定之適用。被告前開13次販賣第三級毒 品罪；1 次共同販賣第三級毒品未遂罪，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰之。
㈡另刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客 觀上足以引起一般同情而確可憫恕者，始有其適用。依被告 上述情節，均無迫不得已為之等情狀，再衡諸販賣第三級毒 品對社會風氣及治安危害重大，為政府嚴加查緝之重大犯罪 ，被告明知毒品對人體身心健康危害之烈，竟仍為本件14次 販賣毒品犯行，危害社會治安甚大，且亦查無有何特殊之原 因或環境客觀，足以引起一般人同情，是被告上開犯行，均 無法依刑法第59條規定，酌減其刑。
㈢又刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者， 得減輕其刑，所稱之「發覺」，並非以有偵查犯罪權之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須對犯人之嫌疑，有確 切之根據得為合理之可疑者，即足當之（最高法院102 年度 台上字第2071號判決參照）。被告於101 年11月14日被查獲 後，雖於同日警詢中自陳：於101 年11月11日販賣愷他命予 綽號「黑輪」（嗣後查證係指張偉倫）、「大哥」（嗣後查 證係指王聖文）、「眼鏡」（嗣後查證係指全國慶）等語（ 詳警一卷第5 頁第6 行至第6 頁第3 行）【即如附表編號5 、8 、10所示犯行。被告自陳之交易時間、地點、金額及聯 絡工具，均與實際情形有異】。惟本件係因警方對被告所有 之0000000000號行動電話實施通訊監察後（即如附表編號1
、2 所示犯行），於101 年11月14日上午10時許，將被告拘 提到案，並在高雄市○○區○○路000 巷0 弄00號被告住處 內，當場扣得愷他命8 包、電子磅秤1 台、空夾鏈袋0 號及 4 號各1 包、0000000000號等3 支行動電話等情，業經本院 認定如前。整體而言，本件被告於101 年11月14日被查獲之 前，警方經由實施通訊監察，已得知被告有如附表編號1 、 2 所示之販賣愷他命犯行。嗣被告於101 年11月14日被查獲 時，警方復扣得數量非微之愷他命、電子磅秤、空夾鍊袋、 行動電話3 支，核與販賣毒品者，須使用電子磅秤、空夾鍊 袋，秤重、包裝愷他命；須使用行動電話作為聯絡販毒之用 等經驗相符。顯見被告於101 年11月14日被查獲時，警方已 有相當跡證，可合理懷疑被告仍從事販賣愷他命犯行，且近 期內使用電話與扣案行動電話聯絡之對象，有可能係向被告 購買毒品之人。基於上開事實，並參以查獲前，綽號「黑輪 」（張偉倫，通聯紀錄表記載為「黑論」）、「大哥」（王 聖文，使用0000000000號行動電話，通聯紀錄表誤載為0000 000000號）、「眼鏡」（全國慶）等人，曾使用行動電話與 被告聯絡等情，有通聯紀錄表可參（詳警一卷第32頁）。是 依前開說明，警方經由扣得愷他命、電子磅秤、空夾鍊袋及 行動電話等物，應已合理懷疑而發覺被告販賣愷他命予證人 張偉倫、王聖文、全國慶等人，嗣被告雖於警詢中自承販賣 毒品予上開3人，但應屬自白，而非自首。
四、維持原審判決之理由：
原審認被告罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4 條第 3 項、第6 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條 、第25條第2 項、第28條、第38條第1 項第1 款、第2 款、 第51條第5 款、第9 款等規定，審酌被告販賣毒品，荼毒國 人身心健康，對社會安全秩序、國家健全發展之危害非輕。 又被告於本案行為前，雖無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄， 惟被告另案販賣毒品於101 年2 月14日被查獲後，竟不思警 惕悔改，復為本案多次犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及原審101 年度訴字第342 號判決在卷可稽。再參以本件 販賣對象固定、販賣金額大多為1,000 元，所生之危害非鉅 ，被告行為時約20歲，年紀尚輕，思慮欠周，社會歷練見識 亦淺，從事粗工、單親與祖母同住、家庭經濟狀況貧寒之生 活狀況，國中畢業之教育智識程度，因本身施用愷他命毒品 進而販賣之犯罪動機。兼衡其犯罪目的、手段、所生損害、 犯後態度等一切情狀，分別就事實一部分，各量處如附表所 示之刑；就事實二部分，量處有期徒刑3 年，並定其應執行 有期徒刑12年。復敘明：㈠扣案之愷他命8 包、20包；含愷
他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之咖啡包20包（均含不可 析離之包裝袋），皆檢出愷他命陽性反應，已如前述，為違 禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款規定，分別於事實一最 後1 次販賣第三級毒品犯行（指愷他命8 包部分，即附表編 號5 ）、事實二（指其餘扣案毒品部分）之罪刑項下，宣告 沒收之。上開毒品送鑑定耗損部分，既因鑑定而為滅失，自 無庸宣告沒收之。㈡扣案之0000000000號行動電話1 支（含 SI M卡1 張），係被告所有供販賣毒品所用之物（即如附表 編號3 至13部分）；扣案電子磅秤1 台、空夾鍊袋0 號及4 號各1 包，均為被告所有供秤重（電子磅秤）、預備分裝（ 空夾鍊袋）毒品所用之物，已據被告供明在卷。其中行動電 話、電子磅秤部分，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項 之規定，各宣告沒收之；其中空夾鍊袋部分，應另依刑法第 38 條 第1 項第2 款之規定，均宣告沒收之。㈢0000000000 號行動電話（含SIM 卡1 張），雖未扣案，惟係被告所有供 販賣毒品所用之物（即如附表編號1 至2 部分），應依毒品 危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收之，如全部或一 部不能沒收時，追徵其價額。㈣如附表所示販賣毒品所得合 計16 ,700 元，雖未扣案，惟係被告所有販賣毒品所得之物 ，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收之， 如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。㈤事實二部分 ，扣案之SAMSUNG 牌0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡 1 張及電池1 個），係被告所有供與「小光」共同販賣毒品 所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告 沒收之。㈥另扣案之非屬管制藥品錠劑2.5 顆、易利信行動 電話1 支（含0000000000號之SIM 卡1 張）、三星行動電話 1 支（含0000000000號之SIM 卡1 張）、施用器具K 盤及K 卡各1 個、安眠鎮靜劑芬納西泮90顆、現金7,400 元等物， 並無證據顯示與本案有何關聯，均不為沒收之宣告。其認事 用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告雖以原審定應執行刑 過重、未依刑法第59條規定酌減其刑為由，提起上訴，指摘 原判決不當。惟本件應無刑法第59條規定之適用，已如前述 。再者，原審就事實一、二所示14罪，定其應執行刑為有期 徒刑12年，經核並未踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部 性界限，且原審為貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用限制 加重原則之量刑原理，對受刑人給予適度之刑罰折扣，符合 法律授與裁量權之目的，與比例原則、平等原則無違。是本 件上訴為無理由，應予駁回。
五、被告於原審已陳明現與祖母同住在鳳山（即高雄市○○區○ ○○村000 號，詳原審訴一卷第34頁倒數第13行以下、倒數
第5 行以），惟經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰 不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第371 條，判決如主文。本案經檢察官吳茂松到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 邱明弘
法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
書記官 施耀程
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第4條第3項、第6項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
前5 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────────┬────────────┬───────────────┐
│編號│販賣 │時間 │交易方式 │ 所犯罪名，所處之刑 │
│ │對象 │ │ │ │
│ │ ├────────┤ │ │
│ │ │地點 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ ├────────┤ │ │
│ │ │價金（新臺幣） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│ 1 │裴振竣│100年12月6日15時│裴振竣於100年12月6日14時│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │46分後不久 │14分54秒起至同日15時46分│期徒刑貳年拾月。扣案之電子磅秤│
│ │ │ │45秒止，分別向歐俊杰、翁│壹台、空夾鍊袋0號及4號各壹包，│
│ │ │ │雅芸借用0000000000號、09│均沒收之。未扣案之販毒所得新臺│
│ │ │ │00000000號行動電話及使用│幣肆仟捌佰元，沒收之，如全部或│
│ │ ├────────┤公共電話，撥打楊宗寶所有│一部不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │高雄國際機場（址│之0000000000號行動電話，│。未扣案之○○○○○○○○○○│
│ │ │設高雄市小港區中│表示欲購買愷他命15公克，│號行動電話壹支（含SIM 卡壹張）│
│ │ │山四路2號）附近 │並約定交易價格、時間、地│，沒收之，如全部或一部不能沒收│
│ │ │某處 │點後，裴振竣即於同日15時│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │10分許（原為15時，但誤點│ │
│ │ │ │10分鐘），自澎湖馬公機場│ │
│ │ ├────────┤搭機至高雄國際機場。嗣於│ │
│ │ │4,800元 │左列時間、地點，楊宗寶在│ │
│ │ │ │其所駕駛之自用小客車上（│ │
│ │ │ │無證據證明為楊宗寶所有）│ │
│ │ │ │，將愷他命15公克，販賣交│ │
│ │ │ │付予裴振竣，並向裴振竣收│ │
│ │ │ │取4,800 元，而牟取利潤。│ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│ 2 │倪裕淵│100年12月20日18 │倪裕淵於100 年（起訴書誤│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │時10分54秒後不久│載101 年）12月20日16時11│期徒刑貳年玖月。扣案之電子磅秤│
│ │ │ │分45秒，以所有0000000000│壹台、空夾鍊袋0號及4號各壹包，│
│ │ ├────────┤號行動電話撥打楊宗寶所有│均沒收之。未扣案之販毒所得新臺│
│ │ │高雄市鳳山五甲地│0000000000號行動電話，表│幣壹仟伍佰元，沒收之，如全部或│
│ │ │區某捷運站旁 │示欲購買愷他命後，倪裕淵│一部不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │ │即於同日16時30分許，自澎│。未扣案之○○○○○○○○○○│
│ │ │ │湖馬公機場搭乘飛機至高雄│號行動電話壹支（含SIM 卡壹張）│
│ │ ├────────┤國際機場。同日18時10分54│，沒收之，如全部或一部不能沒收│
│ │ │1,500元 │秒雙方通話後不久，楊宗寶│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │於左列地點，在其所駕駛之│ │
│ │ │ │自用小客車上（無證據證明│ │
│ │ │ │為楊宗寶所有），將愷他命│ │
│ │ │ │1 包，販賣交付予倪裕淵，│ │
│ │ │ │並向倪裕淵收取1,500 元，│ │
│ │ │ │而牟取利潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│3 │全國慶│101年11月8日凌晨│全國慶於101年11月8日凌晨│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │1時許 │1 時許，以所有0000000000│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤號行動電話與楊宗寶所有之│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市三民區覺民│0000000000號行動電話聯絡│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路附近某7-ELEVEN│後，楊宗寶於左列地點，將│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ │便利商店前 │愷他命1 包（約3 公克），│之。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ ├────────┤販賣交付予全國慶，並向全│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │1,000元 │國慶收取1,000 元，而牟取│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │利潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│ 4 │全國慶│101 年11月11日17│全國慶於101 年11月11日17│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │時許 │時許，以所有0000000000號│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤行動電話與楊宗寶所有之09│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區鳳松│00000000號行動電話聯絡後│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路某加油站後方 │，楊宗寶於左列地點，將愷│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ ├────────┤他命1 包（約3 公克），販│之。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ │1,000元 │賣交付予全國慶，並向全國│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │慶收取1,000 元，而牟取利│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│ 5 │全國慶│101年11月14日凌 │全國慶於101 年11月14日凌│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │晨2時30分許 │晨2 時30分許，以所有0916│期徒刑貳年捌月。扣案之愷他命毒│
│ │ ├────────┤225033號行動電話與楊宗寶│品捌包（均含不可析離之包裝袋）│
│ │ │高雄市三民區覺民│所有之0000000000號行動電│、○○○○○○○○○○號行動電│
│ │ │路附近某7-ELEVEN│話聯絡後，楊宗寶於左列地│話壹支（含SIM 卡壹張）、電子磅│
│ │ │便利商店前 │點，將愷他命1 包（約3 公│秤壹台、空夾鍊袋0 號及4 號各壹│
│ │ ├────────┤克），販賣交付予全國慶，│包，均沒收之。未扣案之販毒所得│
│ │ │1,000元 │並向全國慶收取1,000 元，│新臺幣壹仟元，沒收之，如全部或│
│ │ │ │而牟取利潤。 │一部不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│ 6 │王聖文│101年11月6日23時│王聖文於101年11月6日23時│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │許 │許，以所持用之0000000000│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤號行動電話與楊宗寶所有之│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區博愛│0000000000號行動電話聯絡│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路「金鳳凰飯店」│後，楊宗寶於左列地點，將│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ │前 │愷他命1 包（約3 公克），│之。未扣案之販毒所得新臺幣捌佰│
│ │ ├────────┤販賣交付予王聖文，並向王│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │ 800元 │聖文收取800 元，而牟取利│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│7 │王聖文│101年11月10日20 │王聖文於101年11月10日20 │楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │時許 │時許，以所持用之00000000│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤33號行動電話與楊宗寶所有│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區建國│之0000000000號行動電話聯│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路與文衡路口 │絡後，楊宗寶於左列地點，│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ ├────────┤將愷他命1 包（約3 公克）│之。未扣案之販毒所得新臺幣捌佰│
│ │ │800元 │，販賣交付予王聖文，並向│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │王聖文收取800 元，而牟取│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │利潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│8 │王聖文│101年11月11日19 │王聖文於101年11月11日19 │楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │時許 │時許，以所持用之00000000│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤33號行動電話與楊宗寶所有│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區建國│之0000000000號行動電話聯│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路與文衡路口 │絡後，楊宗寶於左列地點，│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ ├────────┤愷他命1 包（約3 公克），│之。未扣案之販毒所得新臺幣捌佰│
│ │ │800元 │販賣交付予王聖文，並向王│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │聖文收取800 元，而牟取利│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│9 │張偉倫│101年11月9日14時│張偉倫於101年11月9日14時│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │許 │許，以所有0000000000號行│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤動電話與楊宗寶所有之0970│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區經武│332434號行動電話聯絡後，│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路152號「台灣網 │楊宗寶於左列地點，將愷他│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ │」網咖前 │命1 包（約3 公克），販賣│之。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ ├────────┤交付予張偉倫，並向張偉倫│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │1,000元 │收取1,000 元，而牟取利潤│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│10 │張偉倫│101年11月11日22 │張偉倫於101年11月11日22 │楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │時許 │時許，以所有0000000000號│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤行動電話與楊宗寶所有之09│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區經武│00000000號行動電話聯絡後│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │路152號「台灣網 │，楊宗寶於左列地點，將愷│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ │」網咖前 │他命1 包（約3 公克），販│之。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ ├────────┤賣交付予張偉倫，並向張偉│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ │1,000元 │倫收取1,000 元，而牟取利│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│11 │陳庚宏│101年11月6日18時│陳庚宏於101年11月6日18時│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │（原名│許 │許，以所持用之0000000000│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │陳瑞成├────────┤號行動電話與楊宗寶所有之│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │） │高雄市鳳山區五甲│0000000000號行動電話聯絡│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │二路與自強路口 │後，楊宗寶於左列地點，將│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ │7-ELEVEN便利商店│愷他命1 包（約3 公克），│之。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ │前（五甲廟旁） │販賣交付予陳庚宏，並向陳│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ ├────────┤庚宏收取1,000 元，而牟取│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │1,000元 │利潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│12 │陳庚宏│101年11月11日凌 │陳庚宏於101年11月11日凌 │楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │晨0時許 │晨0 時許，以所持用之0976│期徒刑貳年捌月。扣案之門號○九│
│ │ ├────────┤386876號行動電話與楊宗寶│七○三三二四三四號行動電話壹支│
│ │ │高雄市鳳山區五甲│所有之0000000000號行動電│（含SIM卡壹張）、電子磅秤壹台 │
│ │ │二路與自強路口 │話聯絡後，楊宗寶於左列地│、空夾鍊袋0號及4號各壹包，均沒│
│ │ │7-ELEVEN便利商店│點，將愷他命1 包（約3 公│收。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ │前（五甲廟旁） │克），販賣交付予陳庚宏，│元沒收，如全部或一部不能沒收時│
│ │ ├────────┤並向陳庚宏收取1,000 元，│，以其財產抵償之。 │
│ │ │1,000元 │而牟取利潤。 │ │
├──┼───┼────────┼────────────┼───────────────┤
│13 │陳庚宏│101年11月13日21 │陳庚宏於101 年11月13日21│楊宗寶犯販賣第三級毒品罪，處有│
│ │ │時許 │時許，以所持用之00000000│期徒刑貳年捌月。扣案之○九七○│
│ │ ├────────┤76 號 行動電話與楊宗寶所│三三二四三四號行動電話壹支（含│
│ │ │高雄市鳳山區五甲│有之0000000000號行動電話│SIM 卡壹張）、電子磅秤壹台、空│
│ │ │二路與自強路口 │聯絡後，楊宗寶於左列地點│夾鍊袋0 號及4 號各壹包，均沒收│
│ │ │7-ELEVEN便利商店│，將愷他命1 包（約3 公克│之。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │ │前（五甲廟旁） │），販賣交付予陳庚宏，並│元，沒收之，如全部或一部不能沒│
│ │ ├────────┤向陳庚宏收取1,000 元，而│收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │1,000元 │牟取利潤。 │ │
└──┴───┴────────┴────────────┴───────────────┘
, 台灣公司情報網