臺灣高等法院高雄分院刑事判決 102年度上訴字第764號
上 訴 人
即 被 告 薛清忠
選任辯護人 劉家榮律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法
院102 年訴字第87號中華民國102 年5 月23日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方法院檢察署101 年度偵字第33007 號及102
年度偵字第2376號），本院判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號16之罪刑暨定執行刑部分均撤銷。薛清忠犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案附表二編號5 所示之物沒收銷燬；附表二編號4 、8 所示之物均沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
其他上訴駁回。
上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴所處各刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月。扣案附表二編號1 、2 、5 所示之物均沒收銷燬；附表二編號4 、8 所示之物均沒收；未扣案販賣毒品所得合計新臺幣玖仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、薛清忠明知海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品， 不得非法販賣、持有，竟基於販賣海洛因以營利之犯意，分 別於附表一編號1 至14所示之時間、地點及交易方式，販賣 海洛因予薛漢文以牟利，共計14次；另分別於附表一編號15 至18所示之時間、地點及交易方式，販賣海洛因予尤瑞鳴以 牟利，共計4 次。嗣經警對薛清忠所有之門號0000000000行 動電話實施通訊監察，並於民國101 年12月4 日12時30分許 ，持搜索票至薛清忠位於高雄市○○區○○路○○○巷0 號 住處執行搜索，當場扣得附表二所示之物。
二、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局第五海巡隊移送臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力—
當事人及辯護人於本院審判程序時，就本判決所引用之傳聞 證據，均明示同意有證據能力，本院認此等傳聞證據，其筆 錄或文書之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其 陳述與本件待證事實具有關聯性，且證明力非明顯過低，以 之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規 定，均有證據能力。至卷附之通訊監察譯文，當事人及辯護
人對其真實性並不爭執，並踐行該譯文之調查程序，且上開 通訊監察均屬合法，復觀諸其譯文內容，亦各標明通話雙方 之電話號碼、通話日期及時間、基地台位置等，符合監聽之 合法性及譯文之功能性，足認通訊監察譯文為真正，亦有證 據能力。
二、事實認定—
㈠被告對於本件販賣第一級毒品之事實，於本院審理時供認不 諱，核與證人薛漢文、尤瑞鳴於警詢、偵訊證述情節相符， 復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告如附表二編號4 所示行動電話與薛漢文所持用門號0000000000行動電話、與 尤瑞鳴所持用門號0000000000行動電話於101 年8 月25日至 11月1 日間之通訊監察譯文、現場相片2 張及查獲物品相片 10張在卷可稽，暨附表二所示之物扣案可證。另扣案如附表 二編號1 至2 所示碎塊狀物品2 包，經送法務部調查局鑑驗 結果，均檢出第一級毒品海洛因陽性反應，有法務部調查局 濫用藥物實驗室101 年12月31日調科壹字第00000000000 號 鑑定書附卷足憑，足認被告上開任意性自白核與事實相符， 堪以採信。
㈡按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且 重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重 罰風險之理，舉凡其有償交易，除足反證確另基於某種非圖 利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價 ，遽謂無營利之意思。被告雖未明示其各次販賣海洛因之利 潤若干，然揆諸前開說明，倘被告無利可得，豈會甘冒重刑 之風險，將海洛因販售予薛漢文、尤瑞鳴，可徵被告於販入 、賣出海洛因之間，應有相當利潤無疑。況被告復未反證證 明其非出於圖利之意思，進而自白其販賣第一級毒品以營利 ，詳如前述。足認被告本件販賣第一級毒品犯行，確有營利 之意圖無訛。從而，被告所犯附表一所示各次販賣第一級毒 品犯行，應可認定。
三、論罪科刑—
（一）論罪依據：
海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一 級毒品，核被告如附表一編號1 至18所為，係犯同條例第4 條1 項之販賣第一級毒品罪。被告各該次販賣前持有第一級 毒品海洛因之低度行為，應為其嗣後販賣海洛因之高度行為 所吸收，不另論罪。所犯如附表一編號1 至18所示18次犯行 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之減輕：
㈠毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑之規定，固須於偵
查及審判中均自白，始有其適用。但司法警察就該犯罪事實 未曾詢問，檢察官於起訴前復未就該犯罪事實進行偵訊，致 被告無從於偵查中適時自白犯罪，以獲得法律所賦予減刑寬 典之機會，無異剝奪被告之訴訟防禦權，而違背實質正當之 法律程序。倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規 定減輕其刑，顯失公允，解釋上應仍有上揭減刑寬典之適用 （最高法院100 年度台上字第3692號及101 年度台上字第70 9 、5977號判決參照）。尤其販賣毒品犯行係採行一罪一罰 ，所涉各個犯罪事實彼此互不相屬，不得籠統為同一之觀察 ，且對於個別犯行之時間地點、行為方式、金額數量等重要 事項，自應予以被告有實質辯明或自白之機會。 查本件員警於警詢時，未就被告附表一編號1 至14及16所示 犯行予以詢問，亦未提示相關通訊監察譯文予被告辯明犯罪 之機會，此觀警詢筆錄自明（編號16部分詳後述）。而檢察 官於偵訊時，訊以「今日在警局有無觀看過101 年8 月25日 13 ：11 …（下略，詳筆錄）的通聯譯文？」被告答以「我 沒有看過，但我都沒有賣過毒品給薛漢文」等語。稽此訊問 過程，雖就被告上揭犯行形式上予以粗略訊問，惟被告已表 示未看過上揭各次譯文，檢察官非但未提示譯文逐一實質訊 問，亦未就被告所為上揭特定犯行進行偵訊，形同未告知犯 罪嫌疑及所犯罪名，致被告難以實質答辯或適時自白犯罪。 本院考量被告於偵查中就符合該法所賦予減刑寬典之前提要 件，有難以實現之機會，因而影響被告防禦權之行使及減刑 寬典，乃認被告嗣於法院自白上開15次犯行，仍得依同條例 第17條第2 項規定減輕其刑。
㈡被告於警詢時已供出其毒品來源為綽號「阿娥」之人，並描 述「阿娥」之特徵及使用車輛之部分車牌號碼，另指認「阿 娥」以供追查，因而為警循線查獲「曾麗華」意圖販賣而持 有毒品罪嫌，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102 年 度偵字第3780號起訴在案乙情，有行政院海岸巡防署海洋巡 防總局第五海巡隊102 年3 月1 日洋局五偵字第0000000000 號函、臺灣高雄地方法院檢察署102 年2 月23日雄檢瑞陶10 2 偵2376字第6137號函、102 年3 月27日雄檢瑞光102 偵37 80字第30621 號函、102 年4 月9 日雄檢瑞光102 偵3780字 第32373 號函暨所附起訴書在卷足稽（原審卷第38-1頁、第 39頁、第99頁、第128 至130 頁），復經原審調102 年度聲 搜字第136 號卷核閱屬實。準此，被告就附表一所示18次犯 行，已供出其毒品來源，並因而查獲曾麗華，均應依毒品危 害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑。
㈢同為販賣第一級毒品者，原因動機不一，犯罪情節未必盡同
，若不分輕重，縱然一律處以法定最低度之無期徒刑，亦難 免輕重失衡，本於司法院釋字第263 號意旨之法理，個案事 實倘有情輕法重情形，為避免刑罰過於嚴苛，法院即有適用 刑法第59條酌量減輕其刑之義務。倘被告別有法定減輕事由 者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀 顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得 適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。查被告本件販賣對象僅 二人，其中17次犯罪所得各為500 元，堪認獲利輕微，犯罪 情節洵難與大盤或中盤毒梟者相提併論。而被告所犯附表一 編號15、17、18所示犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第 1 項規定減刑而量處法定最低有期徒刑15年，均嫌過重，而 有客觀上足以引起一般同情之情形，難謂符合刑罰之相當性 ，爰就上揭犯行，咸依刑法第59條規定酌減其刑。至附表一 編號1 至14及16所示犯行，經依毒品危害防制條例第17條第 1 項、第2 項規定二次減刑，而得量處法定最低刑度有期徒 刑5 年，尚無情輕法重之情，堪認均已符合罪刑相當原則， 即無適用上述酌減其刑之餘地。
（三）綜合說明
㈠被告所犯附表一編號1 至14及16所示犯行，有毒品危害防制 條例第17條第1 項、第2 項所定刑之減輕事由，應依刑法第 70 條 規定遞減其刑，並依刑法第71條第2 項規定，先依毒 品危害防制條例第17條第2 項（較少之數）減輕其刑，再依 同條例第17條第1 項遞減其刑。經適用刑法第64條第2 項、 第65條第2 項及第66條但書之規定，應於最高處斷刑「20年 以下有期徒刑」及最低處斷刑「5 年以上有期徒刑」範圍內 ，量處刑罰。
㈡被告所犯附表一編號15、17、18所示犯行，有毒品危害防制 條例第17條第1 項、刑法第59條之減輕事由，爰依刑法第70 條規定遞減其刑。雖刑法第71條第2 項明文「有二種以上之 減輕者，先依較少之數減輕之」，然刑法第59條所定酌減其 刑，以科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定 減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌 過重時，方得為之。是仍應先依毒品危害防制條例第17條第 1 項減輕其刑，再依刑法第59條遞減其刑。經適用刑法第64 條第2 項、第65條第2 項及第66條前段規定，應於最高處斷 刑「20年以下有期徒刑」及最低處斷刑「7 年6 月以上有期 徒刑」範圍內，量處刑罰。
四、上訴判斷—
（一）維持原判部分：
原判決就被告附表一除編號16以外部分，適用之法律及理由
之說明如下：
㈠依毒品危害防制條例第4 條第1 項、第17條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第 47條第1 項、第59條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款規定，並審酌被告為牟私利而為販賣，不僅助 長毒品泛濫，且戕害他人身心健康；念其販賣毒品獲利之 金額均低，而遭查獲之毒品僅為二包，驗前淨重合計0.86 公克，數量甚微，對社會所生之危害，尚未達於與大盤交 易之毒梟相仿之程度，兼衡其智識程度為國中畢業，生活 狀況小康，犯後坦承犯行等一切情狀，就其所犯如附表一 除編號16外所示17罪，分別量處如附表一所示之刑。 ㈡又敘明經警扣押附表二編號1 、2 所示海洛因二包，應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，在被告於附表 一編號18（即最後一次）販賣第一級毒品罪名項下沒收銷 燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另諭知。而 附表二編號5 所示電子磅秤一台，為被告所有，且係供其 犯販賣第一級毒品所用之物，已據其供承明確；又該電子 磅秤經鑑驗結果，呈海洛因陽性反應，磅秤上既殘留有量 微且客觀上難以析離，亦無析離實益之微量毒品，應視同 第一級毒品，併依上揭規定在被告上述所各犯罪刑項下， 沒收銷燬之。
㈢另附表二編號4 所示之行動電話（含SIM 卡一張），係被 告所有，且供其販賣第一級毒品聯繫所用之物；附表二編 號8 所示之夾鏈袋3 包，為被告所有預備供其分裝毒品所 用，俱據其供明在卷，前者依同條例第19條第1 項規定， 後者依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告所犯附表一 所示罪刑項下宣告沒收。復指出被告各次販賣毒品所得雖 未扣案，惟仍應依同條例第19條第1 項之規定，在被告所 犯各該罪刑項下宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收 時，以其財產抵償之。
經核原判決此部分認事用法，尚無不合，量刑均稱妥適，被 告上訴意旨指摘原判決此部分量刑過重，為無理由，俱應予 駁回。
（二）撤銷改判部分：
原判決就被告附表一編號16犯行部分，論處被告罪刑，固非 無見。
㈠惟原判決謂「附表一編號15至18所示犯行，因員警已有逐 一予被告辯明之機會，被告於偵查中猶否認上開四次犯行 」，而認無毒品危害防制條例第17條第2 項規定之適用。 然警詢筆錄記載關於附表一編號16之問題，被告回答處已
屬空白。本院依聲請勘驗該筆錄結果，員警對此犯行並未 詢問，被告也未回答（本院卷第73頁背面）。加上檢察官 亦未進行實質偵訊即行起訴，形同未曾告知犯罪嫌疑，致 被告難以適時自白犯罪。原審未查明此項疏漏，致被告無 法適用偵審中自白之減刑寬典，即有未洽。
㈡被告上訴意旨，指摘原判決就附表一編號16之犯行未依法 減刑，為有理由，應由本院將原判決關於此罪及所定執行 刑部分均撤銷改判。審酌被告牟圖私利而販賣海洛因予尤 瑞敏，戕害他人身心健康，破壞社會安全秩序；念其販賣 毒品獲利之金額僅500 元，獲利不高，而遭查獲之毒品僅 為二包，驗前淨重合計0.86公克，數量甚微，對社會所生 之危害，尚未達於與中大盤交易之毒梟相仿之程度，兼衡 其智識程度為國中畢業，經濟生活狀況小康，犯後已知坦 承犯行等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。 此外，上開編號16犯行既依上開條例第17條第1 項、第2 項 規定二次減刑，已無情輕法重之情，即無再適用刑法第59條 酌減其刑之餘地，附此敘明。
（三）本件綜合判定：
㈠本院就撤銷改判部分，與前開駁回上訴各罪部分所處附表一 所示之刑，應決定其執行刑。辯護人為被告表示：希望定執 行有期徒刑15年以下，倘得以判處14年11月，不致影響被告 之累進處遇與假釋時程，以表彰社會公益。按行刑累進處遇 條例依受刑人刑期及級別，其中第六類有期徒刑12年以上15 年未滿，與第七類有期徒刑15年以上18年未滿，此二類各級 責任分數固有所別（具體分數請參該條例第19條規定）。然 數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與 罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯 數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，並不以 行刑累進處遇條件為審酌重點。除應考量被告所犯數罪反應 出之人格特性，並應權衡被告之責任與整體刑法目的及相關 刑事政策，乃對被告本身及所犯各罪之總檢視。 ㈡審以被告所犯18罪，販賣之對象僅二人，薛漢文為其堂弟， 尤瑞鳴為其友人，犯罪時間均集中在101 年8 月25日至11月 1 日間，且犯罪手法類似、犯罪所得非鉅，對法益侵害之加 重效應不大；所犯與其毒品前科，則具關聯性；又整體犯罪 之非難評價，亦難與中大盤毒梟者相提併論。原判決就被告 所犯18罪之刑期總合為103 年1 月，定執行刑為有期徒刑16 年，本院所判刑期總合為100 年5 月，爰考量刑罰手段之相 當性及折算比例，並綜合上開各情判斷，而定其應執行之刑 以有期徒刑15年6 月為適當。另附表二編號4 、5 、8 之物
，各依毒品危害防制條例第19條、第18條第1 項及刑法第38 條第1 項第2 款規定沒收，俱如前述，於此不贅；且販賣毒 品所得500 元雖未扣案，惟仍應依同條例第19條第1 項之規 定，在被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並諭知如全部或一 部不能沒收時，以其財產抵償之；並連同駁回上訴部分之物 ，均併宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第17條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款規定，判決如主文。
本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 曾逸誠
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 史安琪
附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第1 項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 交 易 方 式 │ 宣 告 刑 │
│ │ （民國） │ │ （金額：新臺幣） │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │101年8月25│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午1 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │11分許稍後│區維新路光│電話，於101 年8 月25│貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午1 時11分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │101年9月5 │薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日凌晨0 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │41分許稍後│區維新路光│電話，於101 年9 月5 │貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日凌晨0 時37分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 3 │101年9月23│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午1 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │28分許稍後│區維新路光│電話，於101 年9 月23│貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午1 時28分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 4 │101年9月28│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午3 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │28分許稍後│區維新路光│電話，於101 年9 月28│貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午3 時28分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 5 │101年9月29│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日上午9 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │35分許稍後│區維新路光│電話，於101 年9 月29│貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日上午9 時35分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 6 │101年9月30│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午3 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │59分許稍後│區維新路光│電話，於101 年9 月30│貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午3 時59分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 7 │101年10月2│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午4 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │49分許稍後│區維新路光│電話，於101 年10月2 │貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午4 時49分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 8 │101年10月4│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日凌晨4 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │7 分許稍後│區維新路光│電話，於101 年10月4 │貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日凌晨4 時1 分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 9 │101年10月5│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午2 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │41分許稍後│區維新路光│電話，於101 年10月5 │貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午2 時41分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 10 │101年10月8│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日下午5 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │8 分許稍後│區維新路光│電話，於101 年10月8 │貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日下午5 時1 分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 11 │101年10月9│薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │日晚間6 時│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │59分許稍後│區維新路光│電話，於101 年10月9 │貳月。扣案如附表二編│
│ │某時 │明五巷7 號│日晚間6 時59分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 12 │101年10月 │薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │19日上午10│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │時50分許稍│區維新路光│電話，於101 年10月19│貳月。扣案如附表二編│
│ │後某時 │明五巷7 號│日上午10時59分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 13 │101年10月 │薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │30日上午11│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │時23分許稍│區維新路光│電話，於101 年10月30│貳月。扣案如附表二編│
│ │後某時 │明五巷7 號│日上午11時23分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 14 │101年10月 │薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │31日中午12│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │時22分許稍│區維新路光│電話，於101 年10月31│貳月。扣案如附表二編│
│ │後某時 │明五巷7 號│日中午12時16分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處內 │獲薛漢文所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處見面以交易毒品│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │海洛因後，薛清忠旋於│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │左列時地將海洛因1 包│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │交予薛漢文，並收受薛│ │
│ │ │ │漢文所支付購買海洛因│ │
│ │ │ │之價金500 元（未扣案│ │
│ │ │ │）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 15 │101年10月 │薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│
│ │27日中午12│高雄市永安│附表二編號4 所示行動│品罪，處有期徒刑柒年│
│ │時59分許稍│區維新路光│電話，於101 年10月27│捌月。扣案如附表二編│
│ │後某時 │明五巷7 號│日中午12時39分許，接│號5 所示之物沒收銷燬│
│ │ │之住處門口│獲尤瑞鳴所持用之門號│；如附表二編號4 、8 │
│ │ │ │0000000000號行動電話│所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │來電，雙方約妥在薛清│案販賣毒品所得財物新│
│ │ │ │忠住處門口見面以交易│臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │毒品海洛因後，薛清忠│部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │旋於左列時地將海洛因│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │1包 交予尤瑞鳴，並收│ │
│ │ │ │受尤瑞鳴所支付購買海│ │
│ │ │ │洛因之價金500 元（未│ │
│ │ │ │扣案）。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼──────────┤
│ 16 │101年10月 │薛清忠位於│薛清忠持其所有扣案如│薛清忠犯販賣第一級毒│