損害賠償
臺灣高等法院 臺中分院(民事),重訴字,102年度,18號
TCHV,102,重訴,18,20131016,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　102年度重訴字第18號
原　　　告　葛曉珍
　　　　　　林子良
　　　　　　葛林梅香
　　　　　　葛曉霞
　　　　　　葛曉明
　　　　　　葛曉月
　　　　　　鄭育哲
被　　　告　匯智國際休閒育樂有限公司
法定代理人　湯涵雲
被　　　告　匯智資產管理顧問股份有限公司
法定代理人　李順成
上列原告因違反銀行法事件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭移送前來（102年度附民字第217號），本院裁
定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告起訴主張：被告匯智國際休閒育樂有限公司（下稱匯智 育樂公司）、匯智資產管理顧問股份有限公司（下稱匯智顧 問公司）與匯智事業開發股份有限公司（下稱匯智開發公司 ）合稱匯智集團，謝博隆係匯智集團負責人，李順成係匯智 管理公司、匯智開發公司董事，湯涵雲係匯智育樂公司董事 長，謝雨岑（謝博隆之女）係匯智集團總會計，實際負責任 謝博隆與李順成、湯涵雲以被告匯智育樂公司及匯智顧問公 司對外以「中臺灣互助聯誼會」、「匯智龍成會員卡專案」 等名義經營，向不特定大眾吸金，誘使原告等7人於民國（ 下同）94年5月起先後交付資金予匯智集團人員，匯款至湯 涵雲合作金庫之帳戶、匯智開發公司之銀行帳戶內，後再將 所吸收之資金轉匯至被告匯智育樂公司在合作金庫之帳戶內 ，以購買多筆土地登記在被告匯智育樂公司、被告匯智顧問 公司、匯智開發公司、湯涵雲、李進祥、謝曜駿名下。於97 年4月10日突停止發放互助會得標會款及優惠專案分紅，並 要原告等人將所投資之合約拿到公司，轉換成新債權憑證， 約定在7月21日發放第一筆金額，但原告始終未拿到任何金 額，使原告遭受錢財損失，為此依法要求民事賠償。 並聲明：㈠被告匯智育樂公司、匯智顧問公司均應賠償原告 葛曉珍1952萬9316元、原告林子良874萬0054元、原告葛林 梅香450萬元、原告葛曉霞144萬9833元、原告葛曉明1535萬 1222元、原告葛曉月63萬8400元、原告鄭育哲516萬6748元



，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為 準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用 民事訴訟法。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提 起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同 法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後 之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項 第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以 裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4號判例意旨參照）。 又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故得於刑事訴訟程序附 帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損 害，係因被告被訴之犯罪行為而直接發生者為限。從而，提 起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損 害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事 訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴， 或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事 故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民 事訴訟。復按銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國 家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁 止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩 序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱 因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶 民事訴訟（最高法院101年台抗字第143號裁定、102年台抗 字第615號裁定、102年台抗字第687號裁定意旨參照）。四、本件原告固於謝雨岑、謝曜駿被訴違反銀行法等案件之刑事 訴訟程序中，以被告匯智育樂公司、匯智顧問公司為被告附 帶提起民事訴訟，惟查，於本院102年度金上訴字第811、 812號刑事案件中，就原告所主張之上開原因事實部分，本 院刑事庭係認定謝雨岑違反銀行法第29條第1項及第29條之1 規定，應依同法第125條第1項後段、第3項之規定處罰，而 不構成詐欺罪，謝曜駿則經判決無罪，此有該案刑事判決附 卷可憑。是揆諸上開說明，原告即非因謝雨岑犯前開銀行法 之罪而直接受損害之人，應不得於上開刑事訴訟程序中提起 附帶民事訴訟。被告匯智育樂公司、匯智顧問公司與謝雨岑 無民法第185條第1項之共同侵權行為，即非屬刑事訴訟法第 487條第1項所稱之「依民法負賠償責任之人」，原告自不得 對被告匯智育樂公司、匯智顧問公司提起刑事附帶民訟，請



求被告匯智育樂公司、匯智顧問公司負損害賠償責任。是原 告所提本件附帶民事訴訟，顯與刑事訴訟法第487條第1項所 定要件不符，其起訴為不合法，依法自應以裁定駁回原告之 訴。
五、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。另本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，原告並未繳納裁 判費，且本件並無訴訟費用之支付，自不用為訴訟費用負擔 之裁判。
六、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第463條 、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 宋富美
法 官 李悌愷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。 書記官 李淑秋
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日