臺灣高等法院臺中分院民事裁定 102年度聲字第119號
聲 請 人 黃正雄
相 對 人 許育誠
許育嘉
許馨分
上三人共同
法定代理人 許永智
上列聲請人因與相對人間強制執行事件，聲請停止執行，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以臺灣臺中地方法院（下稱台中地院 ） 101年度訴字第1924號拆屋還地事件之和解筆錄為執行名 義，聲請對聲請人為台中地院102年度司執善字第69325號強 制執行。惟，聲請人已依民事訴訟法第380條第3項規定起訴 請求撤銷上開和解，雖經台中地院以102年度訴字第563號判 決駁回聲請人之訴、本院以102年度上易字第255號駁回聲請 人之上訴確定，惟，聲請人已對上開本院確定判決提起再審 之訴，為此依強制執行法第18條第 2項之規定聲請停止本件 執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第 2項固有明文。惟，查聲請人固已對 本件102年度上易字第255號確定判決提起再審之訴，然該再 審之訴業經本院於102年10月24日以102年度再易字第73號裁 定駁回確定，從而聲請人以提起再審之訴為由請求停止上開 台中地院102年司執善字第69325號強制執行事件之強制執行 ，為無理由，應予駁回。又訴訟代理人，應於最初為訴訟行 為時，提出委任書，民事訴訟法第68條第 1項前段定有明文 ，此規定依強制執行法第30條之1 ，於強制執行程序，亦有 準用。聲請人聲請本件停止執行，雖狀載其配偶黃陳鴻英為 其訴訟代理人，惟，並未提出委任書，是本院自無庸列黃陳 鴻英為聲請人之訴訟代理人，併予敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第八庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 宋國鎮
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 曾煜智
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日