臺灣高等法院臺中分院民事裁定 102年度抗字第507號
抗 告 人 紀秀蘭
相 對 人 寶鄰企業有限公司
法定代理人 黃金永
上列抗告人因與相對人等間聲明異議事件，對於民國102年9月12
日臺灣臺中地方法院102年度執事聲字第111號所為裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告稱：相對人公司已解散，如未選任清算人，應以 全體股東為清算人，而原裁定逕以其法定代理人為清算人， 依法自有未合等語，並提出相對人公司變更登記表及股東名 冊等資料為證（見本院卷第七至十三頁）。惟查，依抗告人 所提上開相對人公司變更登記表及股東名冊等資料所示，相 對人公司固於民國一０二年六月十三日解散，然已選任公司 負責人為清算人（見本院卷第七頁），而黃金永既為相對人 公司之負責人，故依公司法第一百一十三條準用第七十九條 但書規定，本件抗告以黃金永為相對人之法定代理人，依法 並無違誤。再按民事訴訟法第五百二十八條第二項規定，抗 告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述見之機會，惟 本件抗告人即債務人提起抗告，嗣並提出民事陳報狀，原法 院已將抗告人民事抗告狀繕本轉送債權人即相對人並通知三 日內具狀表示意見（見本院卷第二頁），兩造既已分別就本 件假扣押裁定之抗告陳述意見及有陳述見之機會，從而本件 自無庸再通知債權人及債務人陳述意見，合先敘明。二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行得聲請假扣押。又請求及假扣押之原因，應釋明之。釋 明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法 院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第五 百二十二條第一項、第五百二十六條第一項、第二項分別定 有明文。又假扣押係判決確定前所為保全強制執行之程序， 債權人於請求假扣押之原因如已釋明或就債務人所應受之損 害已供法院所定擔保者，即得為之。至本案實體上之爭執， 乃審判本案時始得解決之事項，非在保全程序中所可予以解 決（最高法院五十年台上字第一五八號裁定意旨參照）。三、抗告意旨略以：抗告人否認有竊取相對人店內商品、詆毀商 譽等行為，抗告人在台中第二信用合作社之提領存款係因其 子林協進結婚聘金、宴客及其他禮俗之用，並無浪費財產之
行為，而相對人對抗告人將為無資力之狀態並未釋明，難認 抗告人有日後不能執行或甚難執行之虞，其假扣押之聲請， 自未合法，因而請求廢棄原裁定及駁回相對人假扣押之聲請 等語。
四、原法院准相對人聲請本件假扣押裁定及駁回抗告人之聲明異 議略以：相對人稱：抗告人原為其所聘用之店長，竟長期利 用管理店務之便，竊取其所有之商品，造成其重大損害，推 估5年至少新台幣（下同）60萬元，又抗告人另有打卡不實 、收銀短少等不誠實之行為，此部分推估其受有40萬元之損 害。另抗告人之侵權行為造成其商譽受損，使其受有約50萬 元之損害，但查抗告人名下已無不動產，且依於一０一年度 之利息所得資料，推估本金應在100萬元以上，竟僅扣得約5 0萬元，顯見抗告人有積極減少財產之行為，其恐日後有不 能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請假扣押裁定，並願供擔 保以補釋明之不足，聲請准將抗告人所有財產於150萬元範 圍內為假扣押，業據提出營利事業證記證、臺灣臺中地方法 院檢察署刑事傳票、郵局存證信函為證，並於本件異議程序 提出臺灣臺中地方法院檢察署檢察官一０二年度偵字第1024 0號起訴書、財政部中區國稅局一０一年度綜合所得稅各類 所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺中市第 二信用合作社扣押債權金額陳報或聲明異議狀佐證。依上開 書證，足使法院對兩造間可能具有相對人所主張侵權行為損 害賠償債權債務關係，另抗告人名下僅有車齡分別逾八年、 三年之汽車，其一０一年度利息所得為1萬3620元，以年息1 %推估，至少存款逾130萬元，惟僅扣押約50萬元，顯有減少 ；且現存之既有財產，與相對人之主張債權相差懸殊，將無 法或不足清償滿足該債權，堪認相對人對假扣押請求及假扣 押之原因均已有相當之釋明，雖其尚未盡完全釋明之責，惟 既陳明願供擔保以補足其釋明，原法院司法事務官認其釋明 之不足，供擔保即可補之，乃為准許假扣押之裁定，即無違 誤，因而駁回抗告人原審之聲明異議，經核與法並無不合， 抗告人辯稱，相對人對假扣押請求及假扣押之原因均未釋明 云云，為不可採。至抗告人否認伊有竊取相對人店內商品、 詆毀商譽等行為等語，惟此乃係相對人所主張權利之實體上 理由是否正當，待本案判決問題，非假扣押保全程序裁判中 所能解決，是抗告人之上開抗告理由，難認有據，要不足採 。從而，原法院司法事務官依相對人之聲請，准其供擔保後 得為假扣押之裁定，應屬有據。抗告人不服以上揭事由聲明 異議，求為撤銷原處分，原法院駁回抗告人之聲明異議，於 法並無不合，抗告人據以對原裁定聲明不服，不能認為有理
由，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五 條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七 十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
民事第六庭 審判長法 官 袁再興
法 官 張國華
法 官 盧江陽
以上正本係照原本作成。
均不得再抗告。
書記官 廖家莉
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
, 台灣公司情報網