臺中高等行政法院裁定
106年度訴字第254號
原 告 芳野由紀
被 告 財政部中區國稅局
代 表 人 蔡碧珍
訴訟代理人 詹淳惠
上列當事人間遺產稅事件，原告不服財政部中華民國106年4月19
日臺財法字第10613914360號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第 4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其 起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條 第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。另訴願之提起， 應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願法 第14條第1項亦定有明文。訴願逾法定期間，即非合法，其 復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之 。
二、被告以原告被繼承人何林春花於民國（下同）103年3月8日 死亡，經核准延期於103年10月14日辦理遺產稅申報，原經 核定遺產總額新臺幣（下同）193,091,722元，遺產淨額118 ,466,662元，不計入遺產總額38,950,675元，應納稅額11,8 46,666元；嗣原告分別於104年7月20日、10月26日及27日申 請增列被繼承人死亡前6年至9年內繼承之財產已納遺產稅之 扣除額及被繼承人何林春花遺產之臺中市○里區○○段000 ○號、東榮段267、379與412地號4筆土地為供公眾通行之道 路土地，應不計入遺產總額，經被告查明後增列死亡前6年 至9年已納遺產稅扣除額12,129,096元（10,911,330+1,217, 766），重行核定遺產總額193,091,722元，遺產淨額106,33 7,566元，惟不計入遺產總額仍維持原核定38,950,675元， 應納稅額10,633,756元。原告不服，主張臺中市○里區○○ 段000○號及東榮段267、370、371、379與412地號6筆土地 ，土地登記謄本地目為「道」，無償供公眾通行數十年，且 上開土地地價稅課稅明細表地目亦為「巷道用地」，並提出 臺中市大里區地政事務所現場會勘紀錄為證，應屬遺產及贈 與稅法第16條第12款不計入遺產總額之財產等由，申請復查 ，經被告105年6月3日中區國稅法二字第1050006993號復查
決定以「追減遺產總額－土地5,294,900元，並同額追認不 計入遺產總額，其餘復查駁回。」（下稱原處分）原告再不 服，提起訴願，經訴願決定不受理，遂提起本件行政訴訟。三、經查，原處分係囑託臺北駐日經濟文化代表處向原告之國外 地址送達，原告收受上開原處分之日期為105年8月17日，有 臺北駐日經濟文化代表處檢送之送達證書及郵便物等配達證 明書等件附卷可稽；又原告住居於日本，依訴願法第16條第 1項及訴願扣除在途期間辦法第5條規定，應扣除在途期間37 日，核計其提起訴願之30日不變期間，係自105年8月18日起 算，至105年10月23日（星期日）屆滿，因該末日為假日， 依規定以次日即105年10月24日（星期一）代之，而原告遲 至106年2月10日始經由被告向財政部提起訴願，有被告106 年2月10日收文戳章於訴願書可稽，依訴願法第14條第3項規 定，訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關實際收 受訴願書之日期為準，則本件訴願之提起，顯已逾首開法定 不變期間，訴願決定以其訴願已逾期，不予受理，自無不合 。原告復對之提起行政訴訟，揆諸前揭規定與說明，自非合 法，應予駁回。至原告主張按訴願法第14條第2項規定：「 利害關係人所提訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政 處分達到或公告期滿後，已逾3年者，不得提起。」原告考 慮被告作業期間，向被告承辦人員確認後，先申請實物抵繳 ，在抵繳土地已核准後在法定期間（行政處分到達3年以內 ）提起訴願，應符合程序，訴願機關應予受理云云，要屬對 法規有所誤解，有關原告得提起訴願及訴願法定不變期間， 均載明於原處分書之教示條款內，原告難謂為不知，是其上 開所執，即難憑採。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 張 升 星
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日 書記官 許 巧 慧