臺灣高等法院民事裁定 102年度聲字第432號
聲 請 人 魏高明
廖秀松
上列聲請人因與相對人邱紹仁、牛智娟間聲請假扣押事件(本院
102年度全字第22號)聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當 事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有 明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以 法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密 切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平 之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認 法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當 ，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年 台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。又上開迴 避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應 提出能即時調查之證據釋明之。另當事人聲請法官迴避，無 非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則 該法官已無應執行之職務或其執行職務已不足以影響審判之 公平，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字 第423號判例及71台聲字第123號判例參照）。二、本件聲請人聲請本院102年度全字第22號事件之承辦法官魏 麗娟及王麗莉迴避，其聲請意旨略以：本院法官魏麗娟及王 麗莉與伊有故舊嫌隙，且其等現為民事被告，並有另案之異 議人亦聲請其等迴避，惟上開二位法官竟未依法自行迴避， 仍為枉法裁判，且故意濫用心證，應認為法官執行職務確有 偏頗，違反民事訴訟法第222條第3項、第107條及第111條規 定，侵害伊之訴訟權及財產權，爰依民法第92條、第93條及 民事訴訟法第469條第1項第2款、第6款、第33條第1項第1款 、第2款、第33條第2項規定，聲請上開二位法官迴避云云。三、經查，本件聲請人就其主張其與魏麗娟法官及王麗莉法官有 故舊嫌隙、該二位法官枉法裁判濫用心證一節，未為釋明， 本院自難僅憑聲請人之主觀臆測，認定有其主張之法官執行 職務偏頗之虞。再者，聲請人亦未釋明上開二位法官有何民 事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避。是聲請人聲請本 院法官魏麗娟及王麗莉迴避，均與民事訴訟法第33條第1項 第1款、第2款規定不符。況且，本院102年度全字第22號裁
定業經裁定終結，有裁定書在卷可查（見本院卷第5頁）， 聲請人亦不得再聲請法官迴避。則聲請人本件聲請，為無理 由，應予駁回。至聲請人另依民法第92條、第93條及民事訴 訟法第469條第1項第2款、第6款、第107條、第111條規定， 聲請上開二位法官迴避，惟因上開規定均非聲請法官迴避之 法律依據，故就此不逐一贅述。附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 呂淑玲
法 官 黃書苑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 陳珮茹