臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第1188號
抗 告 人 鄭正輝
上列抗告人因與相對人大眾商業銀行股份有限公司等間聲請停止
執行事件，對於中華民國102年8月2日臺灣新北地方法院102年度
聲字第147號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起調解無效之訴、撤銷調解之訴，或 對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依 聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制 執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條 第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保 係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的 物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之 損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以 標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第 442號裁判意旨參照）。另法院依強制執行法第18條第2項規 定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之 多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟 酌債權人因停止強制執行不當所應受之損害為衡量之標準， 即非當事人所可任意指摘（最高法院98年度台抗字第162號 裁判意旨參照）。
二、查本件抗告人以其業已提起債務人異議之訴，並由原法院民 國（下同）102年度訴字第1848號審理中，爰聲請停止執行 同院96年度執字第59424號強制執行事件（下稱系爭執行事 件）之強制執行程序，案經原法院審酌該債務人異議之訴之 訴訟標的金額為新臺幣（下同）213萬7,854元，及司法院所 頒各級法院辦案期限實施要點，計算相對人可能因停止不當 受有4年4月之法定利息損害46萬3,198元，爰裁准抗告人以 該損害額供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於上開 債務人異議之訴事件裁判確定或因撤回、和解、調解而終結 之前，應暫予停止等情，核無違誤。至抗告人就本案請求之 債務人異議之訴聲請訴訟救助，縱經法院准許，依民事訴訟 法第110、111條規定，該訴訟救助之效力亦不及於本件聲請 停止強制執行所供之擔保（見吳明軒著民事訴訟法102年7月 修訂10版第351頁，即本院卷第21-23頁）；抗告人以其訴訟 救助之聲請經其提起抗告中，不應先行命其供擔保為由，聲
明廢棄原裁定云云，容有誤會。抗告人援此所為抗告即無理 由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 周群翔
法 官 李媛媛
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書記官 李佳樺
, 台灣公司情報網