侵權行為損害賠償等
臺灣高等法院(民事),重家上字,101年度,26號
TPHV,101,重家上,26,20131031,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 101年度重家上字第26號
上　訴　人　李嘉陽
訴訟代理人　吳永發律師
　　　　　　黃廷維律師
複　代理人　林新傑律師
被　上訴人　李嘉蘭
訴訟代理人　李富湧律師
複　代理人　陳垚祥律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，被上訴人為訴之追
加，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於收受本裁定正本之日起十日內，向本院補繳追加之訴裁判費新臺幣貳萬伍仟捌佰伍拾肆元，逾期即駁回其追加之訴。
事實及理由
按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其 他繼承關係所生請求事件，為丙類事件；第3條所定丙類事件 ，除別有規定外，適用家事訴訟程序之規定，家事事件法第3 條第3項第6款、第37條定有明文。又數家事訴訟事件之基礎事 實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家 事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限 制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之 變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第1項、第2項亦有 明定，且應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16規 定繳納裁判費。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的 之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項定有明文。請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算， 應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（同 法第77條之11），故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之 核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算 分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產 總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度台抗 字第277號、101年度台抗字第1002號、100年度台抗字第436號 、100年度台抗字第180號裁定意旨參照）。被上訴人主張被繼承人李施慧涼如附表一所示之遺產，及被繼 承人李蔚榮如附表二所示之遺產在分割前，應為各繼承人公同 共有，爰先請求裁判分割，於102年8月15日追加訴之聲明為： 被繼承人李施慧涼如附表一所示之遺產，分割方式如附表一 所載。被繼承人李蔚榮如附表二所示之遺產，分割方式如附



表二所載。上訴人應將坐落台北市○○區○○段○○段000 地號土地，面積249平方公尺，權利範圍9/80，及其上建號280 建物，即門牌台北市○○區○○路0段000巷0弄0號房屋，地面 層及騎樓，面積166.02平方公尺，權利範圍9/20，移轉所有權 應有部分予被上訴人（書狀見本院卷2第4頁）。則被上訴人追 加起訴時遺產總價額為新臺幣（下同）1,752萬6,283元（計算 式：16,282,276＋1,244,007＝17,526,283），按被上訴人所 佔應繼分比例即1/2核計為876萬3,142元（計算式：17,526,28 3÷2=8,763,142，元以下4捨5入）（訴之聲明第三項之利益已 包含於前二項中，不另列計）。本件原法院核定之第一審訴訟 標的價額為713萬0,199元，被上訴人在第二審追加之訴之價額 為876萬3,142元，追加部分之訴訟標的價額為163萬2,943元（ 計算式：8,763,142-7,130,199=1,632,943），依民事訴訟法 第77條之16第2項規定，應徵追加之訴裁判費2萬5,854元，被 上訴人應予補繳。茲限被上訴人於收受本裁定正本之日起10日 內，向本院補繳追加之訴裁判費2萬5,854元，逾期即駁回其追 加之訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第六庭
審判長法 官 蔡烱燉
法 官 曾錦昌
法 官 周美雲
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 陳明俐
附表一：被上訴人主張李施慧涼（85年9月6日歿）之遺產 ┌──┬──────────┬───────────────┬──────────────────┐
│編號│遺產名稱 │面積權利範圍、金額數量 │訴訟標的價額 │
├──┼──────────┼───────────────┼──────────────────┤
│1 │台北市大安區懷生段二│面積249平方公尺應有部分1/4 │23萬8,000元×249平方公尺×1/4＝1,481│
│ │小段168地號土地 │ │萬5,500元（調卷第20頁） │
├──┼──────────┼───────────────┼──────────────────┤
│2 │台北市大安區仁愛路3 │面積166.02平方公尺權利範圍全部│33萬0,100元（調卷第26頁） │
│ │段123巷9弄3號房屋 │ │ │
├──┼──────────┼───────────────┼──────────────────┤
│3 │台銀營業部存款 │113萬6,676元 │113萬6,676元 │
├──┴──────────┴───────────────┴──────────────────┤




│ 價額計1,628萬2,276元 │
└────────────────────────────────────────────────┘
附表二：被上訴人主張李蔚榮（99年12月21日歿）之遺產 ┌──┬───────────────┬───────────────┬─────────┐
│編號│遺產名稱 │面積權利範圍、金額數量 │訴訟標的價額 │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│1 │台北市大安區懷生段二小段168地 │面積249平方公尺應有部分1/12 │已於附表一計算價額│
│ │號土地（自李施慧涼繼承取得） │ │ │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│2 │台北市大安區仁愛路3段123巷9弄 │面積166.02平方公尺應有部分1/3 │已於附表一計算價額│
│ │3號房屋（自李施慧涼繼承取得） │ │ │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│3 │台北富邦銀行存款 │1萬5,011元 │1萬5,011元 │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│4 │台新銀行存款 │30元 │30元 │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│5 │國泰世華銀行存款 │47元 │47元 │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│6 │增通盛股份有限公司股票 │12萬股 │120萬元 │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│7 │國泰金股票 │367股 │1萬7,322元 │
├──┼───────────────┼───────────────┼─────────┤
│8 │台視股票 │811股 │1萬1,597元 │
├──┴───────────────┴───────────────┴─────────┤
│ 編號3至8價額計124萬4,007元 │
└────────────────────────────────────────────┘