臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第3406號
聲 請 人
即 被 告 LE VAN NGOC（黎文玉）
選任辯護人 黃仕翰律師（法律扶助）
上列聲請人因殺人未遂案件（本院102年度上更㈠字第129號），
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告配合態度良好，並無不配合之情事 ，且被告並無逃亡之虞，再者，本件業經最高法院發回更審 ，顯見被告是否涉犯重罪尚有疑義，是本件不應繼續羈押被 告；又被告家中經濟不佳，需仰賴被告供給，且被告已深感 懊悔，爰請求准予具保停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ：一、逃亡或有事實足認為逃亡之虞者。二、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪者， 刑事訴訟法第101條第1項定有明文。
三、經查，被告前經本院訊問後，認涉犯殺人未遂罪嫌重大，所 犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有事實足認有逃亡之 虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定情形，非 予羈押顯難進行審理、追訴，有羈押之必要，自102年9月25 日起由本院執行羈押在案，此有本院102年9月25日刑事報到 單及訊問筆錄各1份在卷可稽。且被告經原審判處有期徒刑7 年6月，上訴後，經本院以102年度上訴字第1267號刑事判決 駁回上訴，嗣經最高法院撤銷發回本院更審，現仍在本院審 理中，被告面臨重典，且又為逃逸外籍人士，衡諸常情，實 有相當理由足認有畏刑逃亡之高度可能性，為確保將來審判 程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性 原則，實有繼續羈押之必要。至於被告所辯家庭因素等語， 核與羈押之必要性無涉，非本院審酌是否繼續羈押之要件。 從而，本院審酌全案卷證，認被告上開羈押原因及必要性仍 然存在，不能因具保使之消滅，且被告復無刑事訴訟法第11 4條所定不得駁回具保聲請之情形，被告以前開情詞聲請具 保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 黃斯偉
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅淩
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日