臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第3162號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱學一
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度執聲字第1390號）
，本院裁定如下：
主 文
邱學一犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱學一因違反毒品危害防制條例等數 罪，經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定，聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民 國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑 法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修 正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四 、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條 規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊 法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期， 而修正前刑法因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併， 造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金，屬不利於受刑人， 自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此， 合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依第刑法第51條 第5款之規定定其應執行之刑。
三、經查受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經分別判決如 附表所示，均經確定在案。其中附表編號1至2所示之罪，經 臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1898號判決應執行有期徒 刑1年4月，並經本院99年度上訴字第4062號駁回上訴確定； 附表編號7至11所示之罪，經本院102年度上訴字第412號判 決應執行有期徒刑15年6月，並經最高法院102年度台上字第 3296號駁回上訴確定。又附表所示各罪，其中附表編號2所 示之罪所處之刑，為得易科罰金，附表編號3-6所示之罪所
處之刑，為得易服社會勞動，其餘附表所示之罪所處之刑， 則不得易科罰金、易服社會勞動，依修正後刑法第50條第1 項第1款、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執 行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依 受刑人之請求，聲請就附表編號1至11所示各罪定其應執行 之刑，有受刑人提出之聲請定應執行刑調查表1紙在卷可稽 （見本院卷第4頁），本院審核認聲請為適當，應就附表所 示各罪所處之刑，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第51 條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 吳淑惠
法 官 林柏泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖鴻勳
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日