臺灣高等法院刑事判決 102年度交上易字第589號
上 訴 人
即 被 告 張喬淇
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣宜蘭地方法院102 年度交
易字第161 號，中華民國102 年9 月12日第一審判決（起訴案號
：臺灣宜蘭地方法院檢察署102 年度偵字第2539號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。惟原審法院 對上訴書狀有無記載理由，僅應為形式上之審查，認有欠缺 ，且未據上訴人自行補正者，始應定期間先命補正，至於上 訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之 列（參照刑事訴訟法第361 條之立法意旨）。倘上訴人已提 出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上 訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體理由，必係 依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判 決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或 違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原 判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未 依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然 該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者， 皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法 院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之 立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字 第892 號裁判意旨參照）。
二、原審判決以上訴人即被告張喬淇於102 年6 月4 日凌晨0 時 至0 時30分許，在其所工作位於宜蘭縣冬山鄉○○路○段 000 號之檳榔攤飲用3 瓶啤酒後，明知已達不能安全駕駛動 力交通工具之狀態，竟仍駕駛車號000-0000號自小客車上路 欲前往購買宵夜，於同日凌晨3 時15分許，行經宜蘭縣羅東 鎮○○路○段00號前，為警攔檢查獲，經測試後呼氣酒精濃 度達每公升0.72毫克等情，業有被告之自白、宜蘭縣政府警 察局羅東分局酒精測定紀錄表、刑法185 條之3 案件測試觀 察紀錄表等件為據，故而認定被告係犯修正前刑法第185 條
之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪，並審酌被告係累犯 ，前已有3 次不能安全駕駛動力交通工具罪之前科，詎未知 所警惕，再於服用酒類不能安全駕駛之情形下，貿然駕駛車 輛上路，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安 全之觀念，且衡酌被告之智識程度、素行、所生危害，犯罪 後坦承犯行等一切情狀，認公訴人求處有期徒刑6 月，顯然 過輕，因而量處有期徒刑8 月等語。均已詳敘所憑證據、認 定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯 誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。
三、被告提起上訴，理由則以：伊的父母沒有工作、伊的弟弟是 身心障礙者，大姊也無法上班，也有身心問題，加上伊還有 一個7 歲的小孩，伊的家庭全都要靠伊的照顧，家裡不能沒 有伊在，伊的壓力很大，懇請准予輕判云云。
四、經查：
㈠按量刑之輕重，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或 濫用其權限，即不能任意指為違法（最高法院72年度臺上字 第6696號判例可資參照）。
㈡觀諸原判決適用修正前刑法第185 條之3 第1 項規定，於量 刑時業已考量被告前有3 次酒後駕車之公共危險紀錄，且為 警發覺時亦測得其之呼氣所含酒精濃度值達0.72MG/L，並兼 衡被告犯後坦承犯行等一切情狀，有所斟酌，且並無任何違 反經驗法則、論理法則、比例原則，或有其他違法之情事。 被告上訴固請求從輕量刑云云，然衡以被告自101 年迄今， 業因酒後駕車遭三度查獲，經分別判處罰金12萬元、有期徒 刑4 月、5 月，均易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄 表可稽，於本案係第四度酒後駕車遭查獲，被告屢犯不改， 顯見前三次之處罰均未收警惕之效，是原法院援引累犯法定 加重規定，量處被告有期徒刑8 月，相較被告第三次違反公 共危險罪量處有期徒刑5 月，僅加重3 月，其量刑已屬寬厚 。又被告自陳生活壓力甚大，縱或屬實，然徒以酒精麻醉自 己，率於酒後駕駛自用小客車，稍有不慎即會造成他人或自 己生命、身體、財產損失，僅造成周遭他人更多危險，如何 奢言照護家人，自不足為邀得輕判之理由，是被告上訴理由 所請顯不符法定要件，亦未依卷內既有訴訟資料或提出新事 證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以 影響判決本旨之不當或違法，揆諸上開說明，自非屬得上訴 第二審之具體事由。因認本件上訴不合上訴之法律程式，應 予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主
文。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 梁耀鑌
法 官 鄭水銓
法 官 王偉光
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。