臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 102年度原簡字第38號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 姜君豪
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第359
9號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，經改依
簡易程序進行後，判決如下：
主 文
姜君豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，就證據部分，補充： 勘察採證同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份、被告姜君豪盜領款項時所操作之自動提款 機所在之全家便利商店之網路列印照片1張；論罪部分，補 充：被告姜君豪本案持竊得之郵局金融卡二次盜領帳戶內存 款之犯行，係於密接之時間內，操作同一自動提款機而實施 之，依一般社會健全觀念，各該盜領犯行在時間差距上，難 以強行分開，獨立性極為薄弱，且侵害之法益同一，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應屬接續犯，應僅論以一非法由自動付 款設備取財罪；餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。二、審酌被告姜君豪年輕力壯，不思以正當途徑獲取財物，反以 實施本案犯行方式不勞而獲，法治觀念淡薄，惟竊得之財物 價值及盜領所得之款項總額均非甚鉅，犯罪手段平和，竊得 之金融卡、信用卡等卡片均已物歸原主，兼衡其智識程度、 生活狀況、坦承犯罪之犯後態度，以及前已有與本案竊盜犯 行情節相仿（即開啟他人未上鎖之車輛車門後竊取車內物品 ）之竊盜案件及貪圖無償搭車，以詐欺方式取得該利益之詐 欺得利案件，分經本院判處罪刑確定之前科素行（詳參卷附 之臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院98年度花簡字第12號 、102年度原花簡字第53號判決書）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第 449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第339條之2第1項、第50條第1項前段、第51條第6款 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本
院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
刑事第四庭 法 官 黃鴻達
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本），告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書記官 陳玉芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。