臺灣臺東地方法院刑事判決 102年度原交訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳緯竣
指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字
第1047號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定
由受命法官行獨任簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳緯竣犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年。並應依附件本院民國一Ｏ二年十月十七日之和解筆錄所示之方式向告訴人支付損害賠償。
事 實
一、吳緯竣於民國102年3月6日23時6分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車（休旅車），沿臺東縣臺東市新生路由東往 西方向行駛，行經該路732號前方時，依當時情形應注意車 前狀況減速慢行，並隨時採取必要之安全措施，亦無不能注 意情形，竟疏於注意，由後方追撞同方向前方在慢車道由陳 欣賢所騎乘之腳踏車倒地，使陳欣賢因此受有頭部外傷、急 性硬腦膜下血腫之傷害。吳緯竣明知已肇事並造成陳欣賢受 傷後，竟仍基於肇事後逃逸之犯意而駕車逃逸無蹤，陳欣賢 則因所受傷勢過重，導致中樞神經休克，至同年月11日14時 20分不治身亡。嗣警察循現場監視器紀錄而通知吳緯竣到案 說明，因而查悉上情。
二、案經陳欣賢之妻李靜裕、弟陳忠憶訴由臺東縣警察局臺東分 局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
本案被告吳緯竣所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證 據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體事項
一、訊據被告吳緯竣對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告
訴人李靜裕、陳忠憶、證人即被害人之母陳管秋妹分別於警 詢及偵查中之證述大致相符，並有馬偕紀念醫院臺東分院乙 種診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）、（二）、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、臺東分局刑案現場勘察採證報告、臺灣臺東地 方法院檢察署相驗屍體證明書、相驗筆錄、檢驗報告書、臺 灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會102年5月13日花東行字 第0000000000號函檢附之鑑定意見書各1份及現場照片20張 、小客車及腳踏車照片59張、案發時監視器之畫面照片5張 、相驗照片14張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之4業於 102年6月11日經總統修正公布，並於同年月13日施行，修正 前刑法第185條之4條規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死 傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」；修正後規定 為「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以 上7年以下有期徒刑。」此次修法涉及刑度變更，自有新舊 法比較之必要。而被告所犯本案犯行，若適用舊法，刑度為 有期徒刑6月以上、5年以下，若適用新法，刑度則為有期徒 刑1年以上、7年以下，顯見適用舊法較有利於被告，是經比 較新舊法後，自以修正前刑法第185條之4之規定較有利於被 告。
三、論罪科刑部分
（一）核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪及 修正前刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。（二）又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
（三）爰審酌被告因一時疏忽而車禍肇事鑄成大錯，造成被害人 家屬無可彌補之遺憾，且於肇事後竟置被害人不顧，未即 時施以救助或採取其他必要措施，亦未靜待警方到場處理 以釐清肇事責任即逕行離去，影響車禍肇事之調查，所為 實不足取；惟念其犯後坦承不諱，態度良好，且其並無前 科，素行尚端，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可稽；兼衡其學歷為高職畢業，職業為水電工、月收入新 臺幣3萬元，家庭狀況為未婚、有1名未足歲之小孩尚扶養 等一切情狀，就其所犯各罪分別量處如主文所示之刑，併 均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準。又被告所犯各罪均符合得易科罰金之
規定，雖所定應執行刑已逾6個月，仍應依刑法第41條第8 項之規定、司法院大法官釋字第366號及第662號解釋就所 定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。（四）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一 時失慮致罹刑典，且事後亦與告訴人達成和解，有本院和 解筆錄1份存卷可參，信經此偵審程序及論罪科刑之教訓 後，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人情況，認 被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑5年， 以啟自新。另本院斟酌告訴人之權益保障，並為確實督促 被告依據和解條件履行，併依據刑法第74條第2項第3款規 定，諭知被告應依附件本院102年10月17日之和解筆錄履 行和解條件，而此部分依據刑法第74條第4項規定得為民 事強制執行名義，被告如違反前述所定負擔情節重大，依 據刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告， 執行宣告之徒刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之4、第276條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪政和到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第一庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭鈺瓊
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
（修正前）中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。