給付工程款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,102年度,1223號
TNDV,102,訴,1223,20131031,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1223號
原　　　告　錦成機械有限公司
法定代理人　陳麗容
訴訟代理人　蔡永興
被　　　告　東祥營造有限公司
法定代理人　陳東發
上列當事人間請求給付工程款等事件，經本院於民國102年10月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬零捌佰貳拾肆元。訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告承攬「將軍溪排水下游左岸將軍中排至 出海口整治第二期（99年度）工程」，將部分工程交由原告 施作，原告均已依合約進度施作，施作工程總金額為新臺幣 （下同）4,133,388元，詎被告僅給付原告3,632,564元，尚 積欠500,824元，經原告寄發存證信函催討，仍置之不理， 爰依承攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款等語。並聲 明：如主文第1項所示。
二、被告雖曾於民國102年9月2日就原告聲請本院核發之102年度 司促字第22777號支付命令聲明異議，但於異議狀僅以：該 項債務尚有糾葛，依法提出異議等語資為抗辯，嗣未於言詞 辯論期日到場，復未再提出任何書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出有被告簽章之報價單及估價 單、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、請款單 等件為證（見102年度司促字第22777號卷第4頁至第12頁 ；本院卷第28頁），被告已受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認上 開事實，堪信原告主張為可採。
（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付 時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第 490條第1項、第505條第1項分別定有明文。從而，原告依



承攬契約之法律關係，請求被告給付所積欠之工程款500, 824元，洵屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87第 1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費 用即裁判費5,510元應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示 。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
書記官 陳淑芬