臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度聲字第210號
聲 請 人 李建科
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣貳拾貳萬柒仟伍佰元為相對人供擔保後，本院102年度司執字第60756號給付借款強制執行事件之強制執行程序，於聲請人向本院提起之102年度補字第482號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起 抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為 停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。 次按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停 止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當， 固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權 人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應 斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準 。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金 錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時 利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院98年度臺抗 字第521號裁定意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：坐落臺南市○○區○○段0000○0地號 土地及其上同地段建號154號即門牌號碼臺南市○○區○○ 里○○○00鄰00○0號建物（權利範圍均為全部）為聲請人 所有，經執行債權人即相對人以南院雅96執湘字第50181號 債權憑證為執行名義，對聲請人上開不動產聲請強制執行， 聲請人已對相對人提起債務人異議之訴（本院102年度補字 第482號債務人異議之訴），由本院民事庭審理中。上開不 動產若經相對人執行完畢，勢將難以回復原狀，為此，聲請 人願供擔保，請依強制執行法第18條規定，准於債務人異議 之訴判決確定前，停止本院本院102年度司執字第60756號給 付借款強制執行程序等語。
三、聲請人主張之前揭事實，業據本院依職權調取上開執行卷及 本院102年度補字第482號債務人異議之訴民事卷宗查明屬實 ，依前揭說明，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。四、本院審酌相對人請求強制執行之債權本金為新臺幣（下同）
290萬元，而上開被執行不動產第一次拍賣所定底價為105萬 元，認以105萬元為計算停止執行供擔保之金額為允當。又 本件聲請人提起債務人異議之訴之民事訴訟聲明係否認相對 人本金290萬元之債權，則其訴訟標的金額已逾民事訴訟法 第466條第1項、第3項所定金額150萬元，為得上訴三審案件 ，應適用民事通常程序，則依據司法院頒布之各級法院辦案 期限實施要點所定民事通常程序辦案期限第一審為1年4個月 、第二審為2年、第三審為1年計算，上開債務人異議之訴事 件審理期間可推定為4年4個月，此亦為相對人遲延受償之期 間，則相對人此段期間所受之損失，應為上開金額之利息。 本院認該項損失，應依法定利率即週年利率百分之5計算， 且不受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，則相對 人因未能即時受償而可能造成之損失額為227,500元【計算 式：1,050,000元5％（4＋4/12）＝227,500元，元以下 4捨5入】。是依首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制 執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰酌定擔保金額為227, 500元，依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
法 官 王 獻 楠
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
書記官 李 鎧 安
, 台灣公司情報網