臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度監宣字第293號
聲 請 人 羅方遠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告羅依貞（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○路0段000巷00號4樓）為受輔助宣告之人。
選定聲請人羅方遠（民國33年10月25日，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○0號之27，居臺南市○○區○○路0段000巷00號4樓）為受輔助宣告之人羅依貞之輔助人。
聲請程序費用新臺幣1000元由受輔助宣告之人羅依貞負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。又法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、 第1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別 定有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監 護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174 條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人羅方遠（民國33年10月25日，身 分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○ 0號之27，居臺南市○○區○○路0段000巷00號4樓）為羅依 貞（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號，住臺南市○○區○○路0段000巷00號4樓）之 父，羅依貞因精神分裂，現為辦理羅依貞之金融機構開戶事 宜，為此爰聲請對羅依貞為監護宣告，並選定聲請人為羅依 貞之監護人等語。
三、經查：
㈠聲請人係羅依貞之父親，業據其提兩造戶籍謄本在卷可憑， 揆諸上開規定，本件聲請人聲請對羅依貞為監護宣告，自屬 有據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出羅依貞之中華民國 身心障礙證明（障礙等級：中度）為證，復經本院於102年9 月18日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神 療養院醫師施仁雄面前訊問羅依貞，羅依貞稱：「（姓名？ ）依貞。」、「（就讀哪裡？）開元國小、苓雅國中。」、 「（畢業後在做什麼？）在小吃部坐檯。」、「（生日？） 67年12月24日」、「（晚上睡得著嗎？）（搖頭）」、「（ 是否要吃藥才睡得著？）不一定。」、「（知道你生的是什 麼病嗎？）不知道。」、「（平時有去外面買東西？）沒有 啦！」、「（100減7多少？）93。（93再減7？）86。（86 再減7？）79。」、「（會不會有聽見有人在你耳邊說話？) 不會。」、「（會不會有時有害怕的感覺？）不會。」等語 ，又鑑定醫師對羅依貞為精神鑑定結果認：「個案：羅依貞 ，女性，34歲，民國00年00月00日生，學歷為高職一年級肄 業，目前無業，領有中度身心障礙證明，診斷為精神分裂症 。個案約於高職就讀一年級時開始出現怪異行為，如：無法 自制的喝水，自語自笑，陸續就醫治療，過去嘗試工作，但 皆未曾持續超過三日。目前簡單日常生活照顧事務尚可自理 ，但缺乏人際互動，多自語自笑等怪異行為，曾疑似受症狀 影響，打破家中玻璃。平日則經常使用父母所給予之零用金 ，自行外出購買米酒、啤酒飲用。個案在魏氏成人智力量表 的全量表智商是75，屬於邊緣智能之範圍，語文智商是74， 作業智商是77，個案在詞彙、常識、理解、圖畫補充、數符 替代等分測驗的量表分數皆低於5，顯示個案在理解能力、 語言表達能力、抽象思考與專注力等能力差，在理解生活情 境、評估情境意涵的能力及社會判斷力方面都有部分障礙。 綜合上述，個案為精神分裂症患者，在理解能力、語言表達 能力、抽象思考與專注力等方面均有不足，對事情的認知與 是非的判斷有所偏差，致意思表示或受意思表示、或辨識意 思表示效果之能力，顯有不足。」等語，有本院102年9月18 日訊問筆錄及財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療 養院鑑定報告在卷可憑，堪認羅依貞並非完全不能辨識其意 思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其意思表示或 辨識其所為意思表示效果之能力既有不足，即有為輔助之必 要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈢本院審酌羅依貞未婚，目前親屬有父即聲請人羅方遠、母羅 王櫻珠等，有聲請人提出羅依貞親屬系統表可佐，本院審酌
聲請人既為羅依貞之父親，衡情由聲請人擔任羅依貞之輔助 人，應無不適之處，且最能符合受輔助宣告之人羅依貞之最 佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
家事法庭 法 官 彭振湘
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
書記官 曾詩珊