臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度小上字第48號
上 訴 人 辛登木
被 上訴人 許翁娟娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國102
年9 月6 日本院臺南簡易庭102 年度南小字第586 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ：1 原判決所違背之法令及其具體內容。2 依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實；再小額程序第一審判決不 適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列情形之一者，其判決當然違背法令， 此參諸民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25、第 436 條之32第2 項準用同法第468 條、第469 條第1 款至第 5 款之規定自明。準此，當事人如依民事訴訟法第436 條之 32第2 項準用同法第468 條規定以小額程序第一審判決有不 適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書 應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號， 或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟 資料可認原判決有違背法令之具體事實；如依同法436 條之 32第2 項準用同法第469 條第1 款至第5 款所列情形為理由 時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情 形之具體內容，及係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實。又所謂依訴訟資料可認原判決有違背法令之具 體事實，乃指於第一審法院於言詞辯論終結前所蒐集、現存 卷內之訴訟資料，確有同法第468 條或第469 條第1 款至第 5 款之情形，經上訴人為具體之指摘者。上訴狀或理由書如 未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時 ，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又當事 人雖提出上訴狀或理由書，然上訴狀或理由書未依前揭方法 表明上訴理由，原第一審法院未依民事訴訟法第436 之32第 2 項準用同法第471 條第1 項之規定，裁定駁回上訴，而將 訴訟卷宗送交第二審法院，即應由第二審法院裁定駁回其上 訴。
二、上訴意旨略以：上訴人於原審102 年8 月22日言詞辯論期日 ，不知辯論何事，且不通國語，未能瞭解他人陳述之內容；
又支票被搶，可謂贓款，應無時效問題等語。為此，提起上 訴等語。
三、經查，本件上訴人所指上開各節，或係陳稱其於原審102 年 8 月22日言詞辯論期日，不知辯論何事，且不通國語，未能 瞭解他人陳述之內容，或係就原審本於取捨證據及認定事實 之職權行使所論斷：縱使被上訴人有上訴人主張之侵權行為 ，亦因上訴人之侵權行為損害賠償請求權業已罹於時效，而 得拒絕給付，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人 給付新臺幣（下同）7 萬元及利息，為無理由等情，指摘原 審判決不當，均未表明原審判決所違背之法令及其具體內容 ，暨依何項訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實 ，揆諸前揭說明，難認其已合法表明上訴理由，應認其上訴 為不合法。
四、末按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴 程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀諸 民事訴訟法第78條、第436 條之19第1 項準用同法第436 條 之32第1 項之規定自明。查，本件第二審裁判費為1,500 元 ；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件第二審訴訟費用 額確定為1,500 元，應由敗訴之上訴人負擔，爰併為裁定如 主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 之32第 1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第二庭審判長法 官 張桂美
法 官 周素秋
法 官 吳逸康
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 顏惠華