臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度司聲字第685號
聲 請 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
相 對 人 董麗淑
上當事人間因本院96年度存字第1226號擔保提存事件，聲請人聲
請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十二年度執全字第一三一一號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟 法第104 條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依 法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。 又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押 或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字 第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人原名新竹國際商業銀行股份有限 公司，於民國96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限 公司，有聲請人提出行政院金融監督管理委員會函在卷可稽 。聲請人前依本院92年度裁全字第2881號民事假扣押裁定， 提供臺北市政府建設公債89 年度第2期登錄債券，登錄面額 新臺幣1,000,000元為擔保金，並經本院92 年度存字第1404 號提存事件提存在案，後經本院95年度聲字第1415號變換提 存物裁定，改以中央政府建設公債92 年度甲類第4期登錄債 券，登錄面額1,000,000元為擔保金，以本院96年度存字第1 226號提存，且經本院92 年度執全字第1311號執行假扣押在 案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤銷假扣押裁定及 撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相 對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院92年度裁全 字第2881號民事假扣押裁定、本院96年度存字第1226號提存 書、本院102 年度司裁全聲字第67號撤銷假扣押裁定暨確定 證明書等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院92 年度 執全字第1311號假扣押執行卷宗（含本院92年度裁全字第28 81號假扣押卷宗）、本院96年度存字第1226號擔保提存卷及 本院102 年度司裁全聲字第67號撤銷假扣押卷宗等卷宗審核 無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤
回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結 ，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄 科查詢表及臺灣新竹地方法院函各1 份存卷可憑。從而，聲 請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自 應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書記官 鍾佳佑
, 台灣公司情報網