臺灣臺南地方法院刑事裁定 102年度聲字第1789號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 施心潔
上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（102年度聲沒字
第385號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒Hello Kitty內褲8件及Disney口水圍巾3件，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨除附表仿冒Disney Hello Kitty內褲3件更正為Dis ney口水圍巾3件外，餘如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官聲請書所載。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。再者，本件被告行為後，商標法於101年7月1 日修正施行（100年6月29日修正公布），原商標法第83條規 定「犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品 ，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否， 沒收之。」，修正後移列至同法第98條，且內容修正為「侵 害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬 於犯人與否，沒收之」。而揆諸商標法第98條之立法理由略 係：(一)條次變更，本條為原條文第83條移列。(二)為釐清 本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。(三)衡酌犯 本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品， 或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令 該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權 人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即 應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生 之風險等情，可知新舊法之規範尚無不同，僅條號移列，且 酌將文字修正。又沒收本質上屬保安處分性質，非關於刑罰 權規範事項，而無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之法 律。
三、經查：被告施心潔前因上開違反商標法案件，經臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253 條之2第1項第4款，於101年6月25日以101年度偵字第5858號 為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察 長於101年8月8日以101年度上職議字第900號處分書駁回再 議確定等情，有上開2件處分書附卷可查。而扣案之仿冒「 Hello Kitty」內褲8件及「Disney」口水圍巾3件，其上確 有仿冒之商標，此有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、 萬國法律事務所受日商三麗鷗股份有限公司委任鑑定之鑑定
報告書及博仲法律事務所受美商迪士尼企業公司委任鑑定之 鑑定報告書各1紙附卷可參，並經本院核閱上開偵查卷宗無 誤，是上開扣案物品自屬商標法第98條所規定之仿冒商標商 品，依法不問屬於犯人與否沒收之，為專科沒收之物，從而 ，聲請人聲請將該扣押物單獨宣告沒收，核與刑法第40條第 2項規定相符，應予准許，爰裁定如主文。
四、應依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，商標法第98條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第七庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
, 台灣公司情報網