臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度簡上字第134號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李玄得
高子建
上列上訴人因被告涉犯傷害等案件，不服本院中華民國102年6月
3日，102年度簡字第1063號第一審刑事簡易判決（起訴案號：10
1年度偵字第8104號），提起上訴，被告於本院審理進行中，就
被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按本案被告李玄得、高子建等人所犯為死刑、無期徒刑、最 輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之 第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實均為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見 後，本院合議庭依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項裁 定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條 之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決對被告等分別論以 刑法第277條第1項之傷害及同法352條之毀損罪，並援引刑 事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、 第277條第1項、第352條、第41條第1項前段、第51條第5款 等規定，逕以簡易判決就被告所犯上開之罪量處如原審判決 主文所示之刑及均諭知如易科罰金之折算標準，其認事用法 並無違誤，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實 、證據及理由（如附件）。
三、檢察官上訴意旨略以：本案告訴人黃鴻文受有「左眼前房外 傷性出血、兩眼眼球鈍挫傷併兩眼結膜下出血、眼皮擦傷及 續發性青光眼」等傷害，告訴人張志向受有「右臉部及右耳 後部瘀傷、左手擦挫傷、左前臂鈍傷」等傷害，傷勢相當嚴 重，告訴人黃鴻文甚至經亞東紀念醫院醫師告知有失明可能 ；案發至今被告等人飾詞否認犯行，並無任何悔意，且未賠 償告訴人等人所受損害，原審科處被告李玄得傷害罪有期徒 刑3月、毀損文書罪有期徒刑2月，被告高子建傷害罪有期徒 刑2月，委屬過輕，不符合罪刑相當原則，實難令人甘服等 語。惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事 項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，
則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行 使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌 量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使， 原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判例、85 年度台上字第2446號判決意旨參照）。查上訴意旨所稱告訴 人等所受之傷害及被告李玄得於原審審理中否認傷害犯行部 分早經原審審酌；至告訴人黃鴻文經亞東紀念醫院醫師告知 有失明可能部分復未提出任何證據以供本院調查，且經本院 依職權調閱告訴人黃鴻文病歷結果，告訴人黃鴻文於民國10 0年11月24日門診追蹤結果，左眼視力已回復至0.8，眼壓正 常(20mmHg)之後便無進一步門診紀錄，直至102年4月15日再 次至眼科門診要求開立診斷書；此有醫療財團法人徐元智先 生醫藥基金會亞東紀念醫院，102年8月27日亞醫歷字第0000 000000號函附卷可稽(見本院卷第37頁)，顯與告訴人黃鴻文 所稱有失明可能之事實不符。原審以本案罪證明確，復審酌 被告等為他人協商債務時，不思和平妥善處理，與告訴人等 發生口角衝突，動手毆打告訴人等致傷，且犯後被告李玄得 猶否認犯行，不認為自己有錯，被告2人迄今仍未能賠償告 訴人所受損害(被告等雖主張其與告訴人等已經和解並交付 新臺幣1萬元予對方，並提出和解書各1紙為證，然查該和解 書僅記載告訴人等之姓名、身分證字號及住所，未填寫金額 及已經和解之事實，尚難認為二造間已經達成和解，見101 年度偵字第8104號卷第99-102頁)，惟念其2人並無前科紀錄 ，素行尚可等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，李 玄得部分並定其應執行之刑及均諭知如易科罰金之折算標準 。本院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重 、失輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，是檢察官以 原審量刑過輕為由提起上訴，即無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官陳照世到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
刑事第十五庭 審判長法 官 鍾邦久
法 官 羅郁棣
法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1063號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李玄得 男 29歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○區○○街00巷0號
高子建 男 24歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○路000巷0號之1
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第8104號），本院判決如下：
主 文
李玄得共同犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高子建共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條皆引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李玄得所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第 352條之毀損文書罪；核被告高子建所為，係犯刑法第277條 第1項之傷害罪。被告李玄得、高子建與真實姓名年籍不詳 、綽號「小奕」之成年男子間，就上揭傷害犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告等人為他人協商 債務時，不思和平妥善處理，竟與告訴人發生口角衝突，而 動手毆打告訴人致傷，且犯後被告李玄得猶否認犯行，不認 為自己有錯，被告2人迄今仍未能賠償告訴人所受損害，惟 念其2人並無前科紀錄，素行尚可等一切情狀，酌情分別量 處如主文所示之刑，李玄得部分並定其應執行之刑及均諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第27 7條第1項、第352條、第28條、第41條第1項前段、第51條第 5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
刑事第九庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第352條
毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第8104號
被 告 李玄得 男 29歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 高子建 男 24歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路000巷0號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玄得為李金蘭（另為不起訴處分）之姪子，與高子建為朋 友，李金蘭與黃鴻文間前有債務糾紛，並曾簽立其為發票人 之本票（號碼：170079號、票面金額：新臺幣44萬元）及支 票（號碼：EY0000000號、發票日：民國86年5月7 日、票面 金額：新臺幣20萬元、付款銀行：臺灣省合作金庫土城支庫 ）各1張與黃鴻文。於100年11月1 日16時許，黃鴻文攜帶上 開本票及支票正本，與其友人張志向至李金蘭位於臺南市○ ○區○○街000巷00 號之住處，在客廳內商討債務事宜時， 李玄得、其友人高子建及真實姓名年籍不詳、綽號「小奕」 之成年男子亦在場，李玄得與黃鴻文、張志向因還款問題而 起口角，竟與高子建、綽號「小奕」之人共同基於傷害人身 體之犯意，持掃把、畚箕、椅子等物品毆打黃鴻文、張志向 ，致黃鴻文受有左眼前房外傷性出血併青光眼、兩眼眼球鈍
挫傷併兩眼結膜下出血及眼皮擦傷、左前臂鈍傷等傷害，張 志向因而受有右臉部及右耳後部瘀傷、左手擦挫傷、左前臂 鈍傷等傷害。李玄得復伺機取得黃鴻文上開所攜本票及支票 ，而基於毀損文書之犯意，撕毀黃鴻文所有之上開本票及支 票，足以生損害於黃鴻文。
二、案經黃鴻文、張志向訴由臺南市政府警察局永康分局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李玄得、高子建之供述：坦承渠等於前揭時、地，有與 綽號「小奕」之友人共同毆打告訴人黃鴻文、張志向，被告 李玄得亦有撕毀告訴人黃鴻文攜去之票據等事實。(二)證人即告訴人黃鴻文、張志向之指訴：渠等於前揭時、地遭 人毆打受傷，及告訴人黃鴻文攜去之票據遭人撕毀等事實。(三)證人即同案被告李金蘭之證述：於前揭時間，告訴人黃鴻文 、張志向至伊住處協調債務事宜時，有人打架，且被告李玄 得之友人有動手之事實。
(四)證人即同案被告李宗賰之證述：於前揭時間，告訴人黃鴻文 、張志向至證人李金蘭住處協調債務事宜時，有發生衝突， 被告李玄得等人有出手之事實。
(五)證人即同案被告李金麟之證述：於前揭時間，告訴人黃鴻文 、張志向至證人李金蘭住處協調債務事宜時，有人動手打人 之事實。
(六)奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書2 紙、亞東紀念醫院 診斷證明書1紙及受傷照片6張：告訴人等人受有如犯罪事實 欄所示之傷害之事實。
(七)本票、支票正面影本1 紙：告訴人黃鴻文前持有如犯罪事實 欄所示之本票、支票各1張之事實。
二、核被告李玄得所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第 352條之毀損文書罪嫌；核被告高子建所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。被告李玄得、高子建與真實姓名年籍 不詳、綽號「小奕」之成年男子，就本件傷害犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
檢察官 黃 麗 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
書記官 楊 娟 娟
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第352條
毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。