臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2042號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉俊良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第12099號），本院判決如下：
主 文
劉俊良犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉俊良曾犯竊盜案件，經本院於民國100年6月21日以100年 度易字第59號判處應執行有期徒刑1年確定，於100年8月19 日易科罰金執行完畢。其仍意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意，於102年7月31日21時38分許，至臺南市○區○○路 ○段000號「屈臣氏藥妝店」，趁店長薛志文未及注意之際 ，徒手竊取店內商品架上之樂敦養潤眼藥水2瓶（價值共約 新臺幣400元），得手後迅即離去。嗣經薛志文發現報警後 ，經警循線查獲，而查悉上情。
二、案經薛志文訴由臺南市政府警察局第一分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉俊良於警詢及本院調查時供承不 諱（見警卷第4頁反面、易字卷第14頁），核與證人薛志文 於警詢之證述情節相符，並有現場錄影翻拍照片6張及現場 照片4幀；扣押筆錄、扣押物品目錄表、薛志文出具之贓物 認領保管單、本院勘驗筆錄各1份在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其前揭犯行堪予認定，應依法論科。二、核被告劉俊良所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 又被告曾犯事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
三、另被告劉俊良於警詢時稱：我是重憂鬱症發作，不清楚自己 作什麼，所以並不是偷來要自己用或變賣；當日沒有服用抗 重憂鬱症藥物，所以精神恍惚，看到眼藥水就拿起來，以為 是自己的東西，並把眼藥水外盒拆開丟在地上，拿走眼藥水 云云（見警卷第5頁）。然被告案發後於警詢中，對員警詢 問之問題並無答非所問之情形，且其對於案發時如何進入「 屈臣氏藥妝店」內，以及其於案發時把眼藥水外盒拆開丟在 地上等現場情狀，均能清楚回答，有警詢筆錄可參（見警卷 第4頁反面至第5頁）。又被告竊取眼藥水後，先將眼藥水放
入口袋，走至前方，把1瓶眼藥水外包裝拆卸丟棄，取走內 容物眼藥水，復走至一邊，將另1瓶眼藥水外包裝拆卸丟棄 ，取走內容物眼藥水等節，有遺留眼藥水外盒之現場照片及 錄影翻拍照片（見警卷第13頁至第16頁）及本院勘驗筆錄1 份附卷足佐，可見被告要將眼藥水外包裝拆卸時，尚知蹲下 以規避查緝，且由其將眼藥水之外包裝拆卸丟棄，以避免走 出店外時，遭警示系統查獲其有未結帳即將商品攜出之行為 ，堪認被告為上開犯行時，其辨識行為違法之能力，或依其 辨識而行為之能力，並無顯著減低或欠缺之情事，自無從依 刑法第19條之規定減輕其刑，併此敘明。
四、本院審酌被告為貪圖小利，恣意拿取「屈臣氏藥妝店」內之 眼藥水2瓶，所為並不足採，且除前揭論以累犯之前科外， 其亦曾於99年間，至臺南市東門路二段之「神腦國際企業股 份有限公司臺南中華特約服務中心」竊取行動電話，經本院 以100年度簡字第731號判處拘役30日，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表、上開判決各1份附卷可查，顯見其素行欠佳。 然考量本件被告竊取之2瓶眼藥水價值共新臺幣400元，業經 薛志文於警詢證述明確（見警卷第1頁），已發還與薛志文 ，有薛志文出具之贓物認領保管單1份在卷可考（見警卷第1 1頁），犯罪所生之損害相對降低；又斟酌被告罹有重鬱症 之身心狀況，有衛生福利部嘉南療養院診斷證明書1紙可佐 ，且犯後態度尚佳等一切情狀，爰量處主文所示之刑；再衡 以被告竊取財物之價值，與被告於警詢時自承為高職畢業、 服務業、小康之智識程度及經濟能力，暨諭知易科罰金之折 算標準如主文所載，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第47 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
刑事第一庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。