臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 102年度交字第47號
原 告 艾宏柏（Oqba Mohd Rashid Homoud）
輔 佐 人 文瑞玲
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 林綉容
上列當事人間交通裁決事件，原告不服交通部公路總局臺北區監
理所中華民國102年1月15日北監板裁字第裁41-AEZ697651號裁決
，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原處分撤銷。
訴訟費用新臺幣捌佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
（一）本件係原告不服交通部公路總局臺北區監理所民國102年1 月15日北監板裁字第裁41-AEZ697651號處以罰鍰新臺幣（ 下同）1,200元，並記違規點數1點之處分，提起行政訴訟 ，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程 序。又依同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論，逕為裁 判，合先敘明。
（二）原告起訴時，交通部公路總局臺北區監理所關於新北市轄 區之交通裁罰業務已移撥至新北市政府交通事件裁決處， 有新北市政府102年1月16日北府交安字第00000000000 號 公告在卷可稽，又新北市政府交通事件裁決處代表人呂碧 宗自102 年8月5日起變更為李忠台，新任代表人李忠台並 已具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、事實概要：原告於101年6月9日晚間11時20分許，騎乘BCG-6 10 號重型機車，沿武昌街2段（西向東）往西寧南路方向行 駛，為臺北市政府警察局萬華分局員警攔停，以其不按遵行 方向行駛，填製北市警交大字第AEZ697651 號舉發違反道路 交通管理事件通知單當場舉發，並移送被告。被告依道路交 通管理處罰條例第45條第1項第1款及第63條第1 項規定，以 102年1月15日北監板裁字第裁41-AEZ697651號裁決書裁處罰 鍰1,200元，並記違規點數1點之處分（以下簡稱：原處分） 。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
四、原告主張：原告於101年6月9日星期6晚間11時20分許，騎乘 BCG-610 號機車在西門町獅子林大樓週邊某商家買完食物準 備要回家，伊從巷子出來左轉行駛在武昌街2 段上，往西寧 南路方向，於武昌街2段72 號處為警攔停，員警認為原告逆 向行駛。然昆明街與西寧南路口間之武昌路2段於晚間11 點
時車子是可以自由進出的，豈可認定原告是逆向行駛。在沒 有具體標誌之情況下，原告如何知悉何處是東向西，何處是 西向東。再者，原告未住居在該處，對該處是陌生的，從哪 裡開始算是西向東，從哪裡開始算是東向西，可能連當地居 民都搞不清楚。昆明街與西寧南路口間之武昌路2 段根本沒 有清楚的標誌，地面上也沒有標示遵行方向或顯示係單行道 的文字，每日晚間11點後，就有許多車子從不同方向進入該 路段，甚且當地住戶也是如此，顯見多數人均不知該處有行 車方向的規定，否則豈不是集體違規，不然就是誰被抓到誰 倒楣等語。並聲明：1.原處分撤銷。2.訴訟費用由被告負擔 。
四、被告則以：據舉發機關查證函復略以：「…執行員警於 101 年6月9日23時20分在本市○○0段00 號前執行交通稽查勤務 時，發現臺端騎乘BCG-610號機車由武昌街2段（西向東）不 按遵行方向行駛，即攔停稽查，告知違規事由後，爰依法製 單舉發，但臺端拒簽拒收受通知單，即再告知到案時間及應 到案處所……西門徒步區週1至週5止18時至23時禁止通行， 週6及例假日，自11時起至23 時止禁止車輛進入行駛，且於 各路口均設有遵行方向及於武昌街與康定路路口入口處西往 東方向設有禁止進入標誌…」等語，是原告確有未按遵行方 向行駛之違規事實等語，資為抗辯。並答辯聲明：1.原告之 訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
（一）按行政機關對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事 實，倘所提出之證據不能確實證明違法事實之存在，其處 罰即不能認為合法，行政法院32年度判字第16號、39年度 判字第2 號判例可資參照。次按，汽車駕駛人，爭道行駛 ，不按遵行之方向行駛，處600元以上1,800元以下罰鍰， 並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第45條第1項第 1款及第63條第1項第1款分別定有明文。又行政罰法第7條 第1 項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過 失者，不予處罰。」是主管行政機關依道路交通管理處罰 條例第45條第1項第1款規定為罰鍰之處分者，應就受處分 人確有不按遵行方向行駛之事實及其有故意或過失之責任 條件負客觀舉證責任。
（二）查前開事實概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，復有原 處分、舉發通知單、臺北市政府警察局萬華分局102年1月 3日北市警萬分交字第00000000000號函、送達證書、機車 車籍查詢、google地圖、路口照片、臺北市政府警察局萬 華分局102年4月30日北市警萬分交字第00000000000 號函
及檢附之違規行進方向簡圖等附卷可稽，堪信屬實。又沿 武昌街2 段由東向西順向行駛，依序經過漢中街口、西寧 南路口、昆明街口及康定路口，全線均單向通車，有goog le地圖、路口照片及臺北市政府警察局萬華分局102年1月 3日北市警萬分交字第00000000000號函在卷可參。原告於 舉發時間，騎乘機車沿武昌街2 段由西向東方向行駛欲前 往西寧南路口，與前述順行方向不符，有逆向行駛之情， 客觀上確符合道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款所 定之構成要件。惟就原告逆向行駛之違章事實是否有出於 故意或過失之責任條件，仍應進一步審究。
（三）原告主張：其原係沿西寧南路由北往南方向行駛，行經武 昌街口時即右轉進入武昌街2段，沿武昌街2段由東向西方 向行駛至獅子林大樓與誠品大樓間之巷子，右轉進入巷子 內某商家購物後，沿原路駛出巷口左轉至武昌街2 段，再 沿武昌街2 段由西向東方向行駛，欲前往西寧南路口後， 右轉沿西寧南路由北往南方向離去等語，證人即本件舉發 員警吳沛樺證稱：伊只看到原告沿武昌街2 段由西向東方 向行駛，至於原告是如何行駛至該處，從何巷口出來，伊 不清楚等語，是亦無證據顯示原告上開陳述係屬不實，自 應予以採信。依原告所述之行車方向，沿西寧南路由北往 南方向行駛，行經武昌街口時，西寧南路口之地面上繪有 允許右轉（武昌街由東向西）之箭頭標線，上方廣告看板 處則有週1至週5晚間6時至晚間11時、週6及週日上午11時 至晚間11時禁止右轉（武昌街東向西）之標誌，以及禁止 左轉（武昌街由西向東）之標誌，嗣原告右轉甫進入武昌 街2段，武昌街2段上廣告看板旁亦有週1至週5晚間6 時至 晚間11時、週6及週日上午11時至晚間11 時禁止進入（武 昌街由東向西）之標誌，以及禁止右轉（西寧南路由南向 北）之標誌，有路口照片附卷可考，隨後原告右轉進入獅 子林大樓與誠品大樓間之巷子，再原路駛出，左轉至武昌 街2段，再沿武昌街2段往西寧南路方向行駛，其行駛路線 之全部過程中，並未有任何標誌或標線足使其知悉武昌街 該段僅允由東向西行駛。證人吳沛樺雖證稱：西寧南路與 武昌街口，昆明街與武昌街口均有禁止進入武昌街（西向 東）之標誌，足使原告知悉武昌街係單行道，僅允東向西 ，不允西向東云云，然原告自西寧南路右轉武昌街後，即 於獅子林大樓與誠品大樓間之巷子右轉，再原路駛出，並 未沿武昌街直行至昆明街，亦無證據顯示原告係自昆明街 口進入武昌街，縱使昆明街與武昌街口確設有禁止進入武 昌街（西向東）之標誌，原告亦無從知悉。至證人吳沛樺
所述西寧南路與武昌街口設有禁止進入武昌街（西向東） 之標誌，實係位在西寧南路由北往南方向行駛，行經武昌 街口，左轉進入武昌街2 段後之該處上方廣告看板旁之標 誌，有路口照片在卷可參，惟原告沿西寧南路由北往南方 向行駛，行經武昌街口時，係右轉進入武昌街2 段，至於 左側武昌街2 段上之標誌為何，在視線上無注意之可能。 另證人吳沛樺亦證稱：獅子林大樓與誠品大樓間之巷子並 無相關標誌禁止原告沿武昌街2 段由西向東行駛至西寧南 路等語。又如上所述，原告沿西寧南路由北往南方向行駛 ，行經武昌街口時，西寧南路上方廣告看板旁禁止左轉之 標誌，至多僅能傳達該處禁止左轉進入武昌街之意思，不 當然可以認為武昌街西向東方向係全線禁止行駛，是證人 吳沛樺所述，尚不足為原告知悉武昌街2 段之行車方向之 證據。由於原告行駛路線之全部過程中，並未有任何標誌 或標線足使其知悉武昌街該段僅允由東向西行駛，原告應 無知悉遵行方向而故為違反之主觀犯意，且因未有相關標 誌或標線促其注意，原告無從注意，又舉發時係晚間11時 許，車流、人潮均不如日間，亦難期待原告得藉由人車通 行之方向推知該路段係單行道，難認其有何應注意、能注 意而不注意之過失，是應認本件違章欠缺責任條件。六、綜上，原告客觀上雖有道路交通管理處罰條例第45條第1 項 第1 款所定之構成要件事實，然依其行駛之路線，並無相關 標誌、標線足使原告知悉或注意其行駛路段之車行方向，應 不具備故意或過失之責任條件，原告主張應屬有據，被告據 以裁罰，容有違誤，應予撤銷。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核與判決 結果不生影響，無逐一論述之必要，併予敘明。八、本件第一審裁判費為300元，證人旅費530元，合計830 元應 由被告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。九、依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第237條之 9 第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 楊坤樵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 俞定慶