臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第1351號
原 告 張文德 住臺北市仁愛路
張文聰
張惠美
張巍瀚 住臺北市忠孝東路
共 同
訴訟代理人 陳生全律師
被 告 翰林天廈管理委員會
法定代理人 陳純玉
訴訟代理人 葉晉良
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，本院
於中華民國102年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認翰林天廈於民國一百零一年六月八日區分所有權人會議所為「社區夾層，有四十六、四十八、五十、五十二之一、五十二之二號一樓和夾層，使用面積均與樓下相同，僅收一半管理費，不甚合理，應於使用者付費原則全額付費」之決議無效。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
程序方面：
被告法定代理人原為陳忠興，於訴訟中變更為陳純玉，有新北 市蘆洲區公所民國102年6月20日新北蘆工字第0000000000號准 予備查函在卷（見本院卷第41頁），則陳純玉聲明承受訴訟， 有民事答辯狀在卷（見本院卷第40頁），符合民事訴訟法第17 0條、第175條規定，應予准許，合先敘明。原告先位聲明原請求確認蘆洲翰林天廈（下稱翰林天廈） 101 年12月14日區分所有權人會議所為「一樓及夾層比照一般住戶 收取管理費」決議無效，備位聲明為翰林天廈101年12月14日1 01年度第2 次臨時區分所有權人會議所為「維持第10屆區分所 有權人會議的決議對一樓及夾層依使用坪數收取管理費」決議 ，應予撤銷，有起訴狀在卷（見本院102年司北調字第202號卷 第3頁）。嗣於訴訟中變更先位聲明請求確認翰林天廈101年 6 月8 日區分所有權人會議所為「社區夾層有46、48、50、52-1 、52-2號一樓和夾層，使用面積均與樓下相同，僅收一半管理 費，不甚合理，應於使用者付費原則全額付費」決議無效，備 位聲明為翰林天廈101年12月14日第101年度第2 次臨時區分所 有權人會議所為「一樓及夾層比照一般住戶收取管理費」決議 ，應予撤銷；且撤銷權原為類推適用民法第56條規定，嗣變更 為依公寓大廈管理條例第1條第2項適用民法第56條第1 項規定 ，為被告所同意（見本院卷第44頁反面、第112 頁反面），符
合民事訴訟法第255條第1項第1 款規定，本院應予准許，併予 敘明。
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴 ，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提 起他訴訟者為限。前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴 訟者，審判長應闡明之；原告因而為訴之變更或追加時，不受 第255條第1項前段規定之限制。民事訴訟法第247 條定有明文 。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52 年台上字第1240號判例可資參照）。查本件原告為翰林天廈之 住戶，主張被告於101年6月8日召開第10屆第2次區分所有權人 會議所為「社區夾層，有46、48、50、52-1、52-2號一樓和夾 層，使用面積均與樓下相同，僅收一半管理費，不甚合理，應 於使用者付費原則全額付費」決議違反規約及公平原則，應為 無效，為被告所否認，則前開決議是否有無效事由存在，於兩 造間即處於不明確之狀態，致原告之私法上地位有受侵害之危 險，且得以本件確認訴訟加以除去，揆諸上開說明，原告有即 受確認判決之法律上利益，亦予敘明。
實體方面：
原告主張：原告為翰林天廈之住戶，依翰林天廈管理辦法（下 稱系爭規約）第16條第2項第1款規定：「管理費：為本大廈管 理之常年費用，其收支方式如次：⒈公寓大廈每戶以權狀登記 總坪數為計算單位…」，即管理費係以權狀坪數為計算單位， 依此原告按月支付管理費新臺幣（下同）1950元，並已行之十 數年，然101年6月8日第10屆第2次區分所有權人會議所為「⒉ 社區夾層，有46、48、50、52-1、52-2號一樓和夾層，使用面 積均與樓下相同，僅收一半管理費，不甚合理，應於使用者付 費原則全額付費。決議：41票通過」決議，與系爭規約第16條 第2項第1款規定相違，且違反住戶按其應有部分比例分攤費用 之公平原則，該決議應為無效。又101年12月14日101年度第 2 次臨時區分所有權人會議，未通知原告，召集程序違反法令， 本次會議應出席102 單位，實際出席僅33單位，未達區分所有 權人開會之出席比例，該次會議所作「通過同意維持第10屆區 分所有權人會議的決議對一樓及夾層依使用坪數收取管理費」 決議違反法令，依公寓大廈管理條例第1條第2項適用民法第56 條第1 項規定，原告得請求撤銷該決議等語。並聲明：㈠先位 聲明：確認翰林天廈101 年6月8日區分所有權人會議所為「社 區夾層，有46、48、50、52-1、52-2號一樓和夾層，使用面積
均與樓下相同，僅收一半管理費，不甚合理，應於使用者付費 原則全額付費」決議無效。㈡備位聲明：翰林天廈101年12月1 4日101年度第2 次臨時區分所有權人會議所為「維持第10屆區 分所有權人會議的決議對一樓及夾層依使用坪數收取管理費」 決議，應予撤銷。
被告則以：101年度第10屆第2次區分所有權人會議和101 年度 第2 次臨時區分所有權人會議，均有通知原告並寄掛號告知， 且第2 次臨時會係因有緊急狀況，有依公寓大廈管理條例第30 條規定，以公告為之，已公告在社區公布欄及電梯。又101 年 6月8日區分所有權人會議已決議將開議人數變更為1/5，第2次 臨時區分所有權人會議出席人數已達30.91%，超過開議人數， 原告主張該次會議開議人數不足，與事實不符。至被告請求依 臺灣新北地方法院三重簡易庭102年度重小字第281號和解筆錄 所載，就夾層部分收取一半管理費，一樓比照其他樓層收取， 然該案係和建商和解，不能比照辦理，且在有使用的實際狀況 下本應該給付管理費，對其他住戶也比較公平云云，資為抗辯 。並聲明：駁回原告之訴。
兩造不爭執之事實：
㈠翰林天廈於101年5月18日，召開第10屆第1 次住戶大會，因人 數不足流會。
㈡翰林天廈於101年6月8日，召開第10屆第2次住戶大會，依公寓 大廈管理條例第32條規定，以人數、比例1/5 以上為決議方法 ，變更系爭規約有關住戶大會決議人數、比例為1/2×1/2，以 及一樓夾層比照一般住戶收取管理費，有會議記錄在卷（見本 院102年度司北調字第202號卷第25頁及反面）。㈢翰林天廈於101年12月7日，召開101年第1次臨時住戶大會，因 人數不足流會。
㈣翰林天廈於101年12月14日，召開101年第2 次臨時區分所有權 人會議，決議通過維持第10屆區分所有權人會議夾層比照一般 住戶收取管理費之決議，有會議記錄在卷（見本院102 年度司 北調字第202號卷第6頁）。
本件之爭點：
經本院整理及兩造合意簡化爭點，即：㈠翰林天廈101年6月 8 日決議是否內容違反系爭規約或公平基本原理而無效？㈡翰林 天廈101 年12月14日決議，召集程序及決議方法是否違反公寓 大廈管理條例第30條、第31條及第32條而得撤銷？㈠有關101年6月8日決議部分：
⒈按有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相 互關係，除法令另有規定外，得以規約定之；至有關各區分所 有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用
部分使用之特別約定，非經載明於規約，不生效力，公寓大廈 管理條例第23條第1項、第2項第2 款分別定有明文。次按關於 公寓大廈住戶區分所有權人決議之效力，公寓大廈管理條例並 無明文規定，惟公寓大廈管理條例第1條第2項規定：本條例未 規定者，適用其他法令之規定。而公寓大廈住戶之性質雖屬非 法人團體，惟由其性質觀之，已與社團法人相當接近，故關於 其意思決定機關所為決議之效果，應適用民法第56條關於社團 總會決議效力之規定（最高法院92年台上字第2517號判決意旨 參照）。末按總會決議之內容違反法令或章程者，無效。民法 第56條第2 項定有明文。是依上開說明，區分所有權人會議決 議之內容違反法令或規約者，應屬無效。
⒉查依系爭規約第16條第2項第1款規定「管理費：為本大廈管理 之常年費用，其收支方式如次：⒈公寓大廈每戶以權狀登記總 坪數為計算單位。」（見本院卷第82頁）。據此，翰林天廈係 以每戶之權狀登記總坪數計收管理費。次查，被告於101年6月 18日召開第10屆第2次區分所有權人會議，就議題討論2作成決 議：「社區夾層，…使用面積均與樓下相同，僅收一半管理費 ，不甚合理，應於使用者付費原則全額付費。」該決議將夾層 住戶之管理費，由原僅收一半管理費改收全額管理費，惟被告 自承101年6月8日第10屆第2次區分所有權人會議，並未修改系 爭規約第16條第2項第1款關於管理費計收方式（見本院卷第11 2頁反面），則上開第10屆第2次區分所有權人會議關於夾層住 戶改收全額管理費決議，顯然違反系爭規約第16條第2項第1款 規定，依前開說明，應為無效。故原告請求確認翰林天廈 101 年6月8日區分所有權人會議所為「社區夾層，有46、48、50、 52- 1、52-2號一樓和夾層，使用面積均與樓下相同，僅收一 半管理費，不甚合理，應於使用者付費原則全額付費」決議無 效，自屬有據。
㈡本件依前開說明已准許原告先位聲明之請求，則有關備位聲明 部分即毋庸審酌，附此敘明。
從而，原告請求確認翰林天廈101 年6月8日區分所有權人會議 所為「社區夾層，有46、48、50、52-1、52-2號一樓和夾層， 使用面積均與樓下相同，僅收一半管理費，不甚合理，應於使 用者付費原則全額付費」之決議無效，為有理由，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判 斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
民事第六庭法 官 姜悌文
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 羅振仁