臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度監宣字第187號
聲 請 人 潘如祝
代 理 人 鍾亦琳律師（法扶律師）
相 對 人 邢博硯
關 係 人 邢中智
邢博竣
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邢博硯（男、民國八十二年四月十一日生）為受輔助宣告之人。
選定潘如祝為受輔助宣告之人之輔助人。
受輔助宣告之人邢博硯所為之法律行為，其金額或價額在新臺幣一萬元以上、及申辦電信門號、購買手機、辦理信用卡之行為，應經輔助人同意。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15 條之1、第1113 條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明 文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第 1項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人潘如祝（女、民國00年0月00日生、 身分證統一編號：Z000000000號）為相對人邢博硯（男、民 國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之母 ，相對人因自幼患自閉症，不能為意思表示及受意思表示， 爰依法聲請法院宣告相對人為受監護宣告之人，並請求選定 聲請人為監護人，指定關係人即相對人之兄邢博竣（男、民
國00年0月00日生）為會同開具財產清冊之人等語。三、經本院於民國102年8月19日在鑑定人面前訊問相對人，相對 人對所詢之有關年齡、家庭狀況等問題，尚能應答，有訊問 筆錄足參；其經鑑定結果為：相對人因自閉症及智能障礙， 致一般功能、溝通能力、社交技巧、工作能力等皆有缺損， 但學習態度認真，在訓練與他人協助下可有簡單之生活自理 能力，現從事簡單工作。鑑定時意識清楚，惟語言多數未切 題回答，出現仿說、重複，多回答單字，其語言表達和溝通 能力較一般正常人減弱，社交互動之質與量皆有缺損，以目 前認知功能及生活適應功能水準為研判基礎，其功能缺損應 屬於「輕度至中度」。認相對人因自閉症與輕度至中度智能 障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果 之能力顯有不足，其回復之可能性低等語，有長庚醫療財團 法人台北長庚紀念醫院函及精神鑑定報告書在卷足佐。堪認 相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣 告之程度，惟其辨識能力既顯有不足，即有為輔助之必要， 爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、又按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不 在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為 消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為 。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產 、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、 買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或 其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請， 所指定之其他行為。第七十八條至第八十三條規定，於未依 前項規定得輔助人同意之情形，準用之。第八十五條規定， 於輔助人同意受輔助宣告之人為第一項第一款行為時，準用 之。第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利 益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲 請法院許可後為之。民法第15條之2定有明文。本院審酌聲 請人為相對人之母，當能盡力維護相對人之權利，且有意願 擔任相對人之輔助人，認由聲請人擔任輔助人，最能符合受 輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。復依聲 請人所陳相對人受詐騙之經過，認對於相對人所為之法律行 為，其金額或價額在新臺幣1 萬元以上、及申辦電信門號、 購買手機、辦理信用卡之行為，應經輔助人同意。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 曾怡嘉