臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家親聲字第253號
聲 請 人 劉世煌 住台北市萬華區萬大路
代 理 人 何方婷律師
相 對 人 劉緹潔
劉俞湘
上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人劉緹潔、劉俞湘之父親，聲 請人現年75歲，然於民國101年3月16日因罹患腦中風、高血 壓、心律不整等疾病，導致右側肢無力，復於102年2月3日 至2月10日因二度中風住院，目前已無工作能力，名下亦無 任何財產，有受扶養之必要。相對人為聲請人之子女，有扶 養能力，依行政院主計處所公布100年度台北市每人每月消 費為新臺幣25,321元計算，爰依法請求相對人自102年8月1 日起，按月每人各給付聲請人新台幣（下同）12,660元等語 。
二、相對人劉緹潔以：相對人劉緹潔三個月大時，即交由相對人 祖母一手扶養長大，相對人現年49歲，印象中只有見過聲請 人兩次。聲請人從未曾支付相對人任何扶養費用，連相對人 奶奶過世，也未見聲請人前來奔喪，請求免除扶養義務等語 ，資為抗辯。
三、相對人劉俞湘則以：聲請人自與相對人之母親游國華於82年 7月29日離婚後，並未給付相對人任何扶養費用，之後又因 欠債而消失無影無蹤，且於離婚前即由聲請人母親支付相對 人之生活費用，並未分擔家中開銷，相對人係由相對人母親 游國華獨力扶養長大，請求免除扶養義務等語，資為抗辯。四、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權 利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養之方法，由 當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費 之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條 第1款、第1115條第3項、第1117條第2項、第1120條所明定 。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且 扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍 須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能以 自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。復按受扶養 權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重
大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第2項另定 有明文。經查，聲請人主張其為相對人之父親，現因病已無 工作能力且無法維持生活等情，業據其提出戶籍謄本、臺北 市立聯合醫院診斷證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 為證，且相對人所不爭執，固堪信為真。惟聲請人主張相對 人應對其負扶養義務等情，為相對人所否認，並以前詞置辯 ，且相對人劉俞湘所辯核相對人劉俞湘母親游國華到庭陳述 大致相符，而聲請人亦到庭自承其確實沒有扶養過劉緹潔， 相對人劉俞湘生活費用的確是其母親游國華在負責等情（見 本院102年10月17日非訟筆錄），足見聲請人無正當理由不 盡扶養義務且情節重大，爰依上開規定，免除相對人之扶養 義務。從而，聲請人請求相對人等二人應自102年8月1日起 按月各給付12,66 0元之扶養費，並無理由，應予駁回。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
家事法庭法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
書記官 張妤瑄