選派清算人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,102年度,254號
TPDV,102,司,254,20131031,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度司字第254號
聲　請　人　財政部臺北國稅局
法定代理人　何瑞芳
上列聲請人為東尼士實業有限公司聲請選派清算人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司 經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之；有限公司之清 算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東 決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東 中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時， 應由繼承人互推一人行之；不能依第七十九條規定定其清算 人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；公司法第 二十四條、第二十六條之一、第一百十三條準用同法第七十 九條至第八十一條固有明文。惟有限公司清算人之職務為了 結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘 財產；清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外 一切行為之權；清算人與公司之關係，除本法規定外，依民 法關於委任之規定；並為公司法第一百十三條準用同法第八 十四條第一項、第二項前段、第九十七條所明定。又報酬縱 未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受 任人得請求報酬，民法第五百四十七條並有明文。是以法院 依前開規定選派清算人時，不惟應審酌清算人是否具處理公 司事務之專業智識能力、對於公司事務是否熟稔，以免損及 股東權益及國內經濟秩序外，並應審酌清算公司是否尚有資 產，足以支付清算期間清算人報酬等各項清算費用，若該公 司名下已無資產，選派清算人徒然增加清算公司之負債，顯 無實益，即不應准，應予駁回。
二、聲請意旨略以：東尼士實業有限公司（下稱東尼士公司）欠 繳營利事業所得稅、營業稅及罰鍰共計新台幣五百九十萬三 千六百二十一元，因該公司業經主管機關以民國一百零一年 八月九日府產業商字第○○○○○○○○○○○號函廢止登 記在案，依公司法第二十六條之一準用同法第二十四條規定 ，應行清算程序，惟東尼士公司之唯一股東兼董事羅有志已 於一百零一年七月六日死亡，且其法定繼承人均已拋棄繼承 ，致欠繳稅款之強制執行程序無法進行，聲請人前向本院聲 請選派其繼承人之一羅憶萍為清算人，惟經本院以一百零二



年度司字第一七三號裁定駁回，為利該公司清算事宜進行， 俾資確保稅收並實現國家稅捐債權，爰依公司法第一百十三 條準用同法第八十一條規定，聲請選派專業之會計師或律師 為東尼士公司之清算人，且勿選派聲請人為清算人等語。三、經查：東尼士公司業於一百零一年八月九日經臺北市政府以 府產業商字第○○○○○○○○○○○號函廢止登記在案， 該公司章程並未對選任清算人為特別規定，且該公司唯一股 東兼董事羅有志業於一百零一年七月六日死亡，其法定繼承 人母親彭鈺捷、兄羅有成、羅有全及姐羅憶萍均已向本院拋 棄繼承，並經准予備查，聲請人前向本院聲請選派羅有志繼 承人羅憶萍為清算人，亦經本院以一百零二年度司字第一七 三號裁定駁回等情，有聲請人提出之該公司變更登記表、公 司章程、本院一百零二年五月三十一日北院木家諧一○二年 度繼字第四○五號函及上開裁定在卷可稽，聲請人以其為該 公司稅捐債權之利害關係人，聲請為該公司選派清算人，於 法固無不合。惟東尼士公司唯一股東兼董事羅有志死亡後， 並無繼承人或適當人選願意出任該公司清算人，聲請人前向 本院聲請選派羅有志之繼承人為清算人，亦經本院裁定駁回 等情，已如前述，為聲請意旨所是認，雖聲請人再次聲請選 派會計師或律師擔任東尼士公司之清算人，並提供清算人名 冊，惟依聲請人所提資料不足認東尼士公司名下尚有何資產 ，揆諸前項說明，本件選派清算人徒然增加該公司負債，顯 無實益，並不適宜選派會計師或律師等專業人員擔任該公司 之清算人，且聲請人書狀業已明白表示無意願擔任東尼士公 司之清算人，本件聲請自難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 高宥恩