臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第2306號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 段繼敏（MAUNG KYI MYINT）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（一○二年度執字第四六九○號，一○二年度執聲第一三五三
號），本院裁定如下：
主 文
段繼敏（MAUNG KYI MYINT）所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人段繼敏（MAUNG KYI MYINT）因竊盜 等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條 及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 四百七十七條第一項規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項定有明文。本件受刑人犯如附表編號二、三所示行 為後，刑法第五十條業於民國102年1月23日修正公布，並自 同年月25日施行。修正前刑法第五十條規定：「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 五十一條規定定之」。則依修正後規定，對於裁判前所犯數 罪存有該條第一項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編 第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量 ，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯 數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權 ；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合 併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易 科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不 得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀區別之。 故依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第五十一定應執行刑， 繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一 律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑 人，自應適用修正後之刑法第五十條規定。次按數罪併罰，
有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之 刑。第五十條第一項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第五十一條規定定之。數罪併罰，分別宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第五十三條、第五十 條第二項、第五十一條第五款亦有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判 處如附表所示之刑，且如附表編號二至五所示之罪，亦經如 附表編號二至五所示法院定其應執行刑為一年八月，而均已 確定在案；又受刑人已同意就如附表編號二至五所示不得易 科罰金之罪與如附表編號一所示原得易科罰金之罪，均聲請 檢察官定應執行刑，有各該判決書、定應執行刑聲請書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表分別附在執行卷及本院卷宗可稽 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除聲請書附表編號二至五 所示之偵查機關、最後事實審及確定判決之案號欄，應分別 補充為：一○二年度偵字第五八六五號、第八○六一號」、 「一○二年度審易字第九一九號、第一一六八號」外，本院 審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項但書、第五十條、第五十一條第五款、第五十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
附表：
┌────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│102年4月15日 │101年3月29日 │101年4月23日 │
├─┬──┼────────┼────────┼────────┤
│偵│機關│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方檢察│
│ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│102年度偵字第104│101年度偵緝字第1│101年度偵緝字第1│
│ │ │40號 │298號、102年度偵│298號、102年度偵│
│ │ │ │字第5865號、第80│字第5865號、第80│
│查│ │ │61號 │61號 │
├─┼──┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後├──┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號│102年度簡字第381│101年度審易字第2│101年度審易字第2│
│實│ │4號 │584號、102年度審│584號、102年度審│
│審│ │ │易字第919號、第1│易字第919號、第1│
│ │ │ │168號 │168號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│102年6月17日 │102年6月28日 │102年6月28日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定├──┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號│102年度簡字第381│101年度審易字第2│101年度審易字第2│
│決│ │4號 │584號、102年度審│584號、102年度審│
│ │ │ │易字第919號、第1│易字第919號、第1│
│ │ │ │168號 │168號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│102年7月22日 │102年7月30日 │102年7月30日 │
│ │日期│ │ │ │
└─┴──┴────────┴────────┴────────┘
┌────┬────────┬────────┐
│編 號│ 四 │ 五 │
├────┼────────┼────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │
├────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑7月 │
├────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│102年2月7日 │102年4月2日 │
├─┬──┼────────┼────────┤
│偵│機關│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│ │ │檢察署 │檢察署 │
│ ├──┼────────┼────────┤
│ │案號│101年度偵緝字第1│101年度偵緝字第1│
│ │ │298號、102年度偵│298號、102年度偵│
│ │ │字第5865號、第80│字第5865號、第80│
│查│ │61號 │61號 │
├─┼──┼────────┼────────┤
│最│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後├──┼────────┼────────┤
│事│案號│101年度審易字第2│101年度審易字第2│
│實│ │584號、102年度審│584號、102年度審│
│審│ │易字第919號、第1│易字第919號、第1│
│ │ │168號 │168號 │
│ ├──┼────────┼────────┤
│ │判決│102年6月28日 │102年6月28日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼────────┼────────┤
│確│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定├──┼────────┼────────┤
│判│案號│101年度審易字第2│101年度審易字第2│
│決│ │584號、102年度審│584號、102年度審│
│ │ │易字第919號、第1│易字第919號、第1│
│ │ │168號 │168號 │
│ ├──┼────────┼────────┤
│ │確定│102年7月30日 │102年7月30日 │
│ │日期│ │ │
└─┴──┴────────┴────────┘