臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度簡上字第143號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 連基安
上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院於中華民國102 年6 月
13日所為102 年度簡字第1428號第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑書案號：102 年度偵字第7977號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告連基安犯刑法第337 條之侵占遺失物罪，判處罰金新臺幣（下同）1 萬元，如易 科勞役以1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應 予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如 附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告已花錢將物品買回來還給被害人， 也與被害人達成和解，伊認為沒必要再做這樣的處罰，希望 免除刑罰或減輕刑責等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院 得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情 狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；刑罰之量定，固屬 法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款 事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同 一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審 法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院 對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院72年 台上第6696號判例、85年台上字第2446號判決要旨可參。本 件原審斟酌被告前於民國101 年間甫因侵占遺失物案件，經 臺灣新北地方法院以102 年度簡字第669 號判處罰金刑，又 犯同種類案件，足認其素行非佳；其明知上開食品禮盒為他 人遺失物品，逕取而朋分，未見有何失物招領之舉動，而據 為己有，足認對於他人財產權益尊重及守法觀念均生偏差； 兼衡以被告專科畢業之智識程度、小康之生活經濟狀況、坦 承犯行之犯後態度及獲被害人原諒犯行等一切情狀就被告所 犯侵占遺失物罪量處罰金1 萬元，並諭知易服勞役之折算標 準，經核刑度尚屬允恰。是被告指摘原審量刑過重，請求減 輕其刑或免刑為由，提起上訴，指摘原判決不當請求撤銷， 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官陳囿辰到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
刑事第七庭 審判長法 官 雷淑雯
法 官 李殷君
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林義盛
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日