臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2813號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 游哲凱
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵緝字第932號），本院判決如下：
主 文
游哲凱收受贓物，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、游哲凱可預見某真實姓名年籍不詳，綽號「寶寶」之成年女 子（下稱「寶寶」）所持有之HTC牌行動電話1支，可能係來 路不明之贓物（為許劉月卿於民國101年9月26日凌晨2時30 分，在臺北市○○區○○路0段00巷0號1樓所遭竊），竟仍 基於縱使係贓物仍不違背其本意之收受贓物故意，於101年9 月底至10月初內之某日，在新北市新店區安康路2段「寶寶 」住處內，收受「寶寶」所交付之該支行動電話，並插入自 己所有之門號0000000000號SIM卡，供作為撥打電話聯絡使 用。嗣經警調閱手機通聯紀錄後循線查獲。案經臺北市政府 警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業經被告游哲凱於偵訊時坦承不諱，並有證人即 被害人許劉月卿於警詢之指述明確，及行動電話序號暨通聯 調閱查詢單等件在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符。 綜此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。
三、被告可預見「寶寶」所交付之上揭行動電話屬來路不明之贓 物，竟仍基於收受贓物之不確定故意予以收受，是核其所為 ，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。查，被告前因轉讓 第三級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第9161 號判決判處有期徒刑3月確定，於100年5月9日縮刑期滿執行 完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參， 其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰 審酌被告因一時貪圖利益，而收受他人失竊之行動電話，助 長贓物之流通，且有礙贓物之追索，所為並不可取，惟念及 被告業已坦承犯行，犯後態度尚可，並兼衡其國中畢業之智 識程度、家庭經濟狀況勉持、業工等社經地位（見警詢筆錄 受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之 人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具 備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受 判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
刑事第三庭 法 官 汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。