臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1328號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭炳智
彭裕鳴
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第
686號），經被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序，判決如下：
主 文
彭炳智共同傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
彭裕鳴共同傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件 ）外，起訴書犯罪事實欄一、倒數第1行「受有頭頂瘀紅0.5 ×0.5公分、右肘、左膝疼痛之傷害」補充更正為「受有頭 頂瘀紅0.5×0.5公分、鼻瘀紅約0.2×0.2公分，右肘、左膝 痛之傷害」，證據部分補充被告彭炳智、彭裕鳴2人分別於 本院審理時所為自白。
二、核被告彭炳智、彭裕鳴所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。被告2人與同行之3名真實姓名年籍不詳成年男子間就 本件傷害犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告 2人係以以一行為同時傷害告訴人林奐志、林元頊2人，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一傷害罪。爰審酌 被告2人僅因開車細故，即對素昧平生之告訴人林奐志與林 元頊2人施以暴力，所為實屬不該，惟於犯後坦承犯行，且 於本院審理時表示願賠償告訴人2人新臺幣80（下同）萬元 ，此有本院102年9月24日審判筆錄1份在卷可查（見102年度 審易字第1798號卷第42頁至第44頁），雖因告訴人請求賠償 180萬元，差距過大，致無法達成和解，惟尚難據此論斷被 告2人非無悔意，兼衡被告2人之品行、智識程度、犯罪手段 、所生危害、告訴人所受傷勢等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查 ，扣案之實心鐵棍1支，卷內並無證據證明係被告2人或共犯 之3名真實姓名年籍不詳成年男子所有，且亦非違禁物，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第277條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度調偵字第686號
被 告 彭炳智 男 41歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 彭裕鳴 男 18歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 徐揆智律師
林幸慧律師
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭炳智、彭裕鳴父子於民國102年1月18日3時53分許，駕駛 車牌號碼0000-00號小客車，與林奐志、林元頊父子所駕駛 車牌號碼0000-00號小客車，在臺北市萬華區康定路與艋舺 大道口發生行車糾紛，詎彭炳智、彭裕鳴父子即與同行真實 姓名年籍不詳之3名男子下車，共同基於傷害之故意，或徒
手或持棍棒，由彭炳智、彭裕鳴在OOOO-OO號小客車副駕駛 座旁毆打林元頊；另真實姓名年籍不詳之3名男子，則在該 車車後毆打林奐志，致林奐志受有鎖骨閉鎖性骨折、胸壁挫 傷、損傷後之硬腦膜下出血、頸部扭傷及拉傷之傷害，林元 頊受有頭頂瘀紅0.5*0.5公分、右肘、左膝疼痛之傷害。二、案經林奐志、林元頊訴由臺北市政府警察局萬華分局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│一│證人即告訴人林奐志、林│全部犯罪事實。 │
│ │元頊之指證 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│二│被告彭炳智、彭裕鳴父子│被告彭炳智、彭裕鳴父子於 │
│ │之供述 │102年 1月18日3時53分許，與│
│ │ │林奐志、林元頊父子，在臺北│
│ │ │北市萬華區康定路與艋舺大道│
│ │ │口發生行車糾紛，彭炳智、彭│
│ │ │裕鳴即下車與林奐志、林元頊│
│ │ │父子理論，嗣並毆打林奐志、│
│ │ │林元頊父子之犯罪事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│三│證人李福財之具結證述 │被告彭炳智、彭裕鳴父子於 │
│ │ │102年 1月18日3時53分許，與│
│ │ │林奐志、林元頊父子，在臺北│
│ │ │北市萬華區康定路與艋舺大道│
│ │ │口發生行車糾紛，彭炳智、彭│
│ │ │裕鳴夥同數名男子，下車毆打│
│ │ │林奐志、林元頊父子之犯罪事│
│ │ │實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│四│證人彭張麗櫻之具結證述│被告彭炳智、彭裕鳴父子於 │
│ │ │102年 1月18日3時53分許，與│
│ │ │林奐志、林元頊父子，在臺北│
│ │ │北市萬華區康定路與艋舺大道│
│ │ │口發生行車糾紛，彭炳智、彭│
│ │ │裕鳴夥同數名男子，下車毆打│
│ │ │林奐志、林元頊父子之犯罪事│
│ │ │實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│五│扣案鐵棍1支 │彭炳智、彭裕鳴父子與同行真│
│ │ │實姓名年籍不詳之3名男子， │
│ │ │或徒手或持棍棒毆打林奐志、│
│ │ │林元頊之事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│六│臺北市立聯合醫院和平阮│告訴人2人均受有傷害之事實 │
│ │區住院通知單、驗傷診斷│。 │
│ │證明書 │ │
└─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告等所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。 被告2人與同行真實姓名年籍不詳之3名男子間，有犯意之聯 絡，行為之分擔，均為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 30 日
檢 察 官 江 文 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
書 記 官 洪 瑤 凌
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。