臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1766號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李尚錡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第15428號），本院判決如下：
主 文
李尚錡服用毒品，致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、李尚錡明知服用第三級毒品愷他命，將致不能安全駕駛動力 交通工具，而危及其他用路人之行車往來安全，仍於民國10 2年7月21日晚上10時許，在臺北市文山區木柵路3段102巷內 ，施用第三級毒品愷他命，隨於同日晚間10時15分許，自上 開地點騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，而於同日晚 間11時52分許，行經臺北市○○區○○路0段000巷00號前時 ，為警攔檢，始悉上情。案經臺北市政府警察局文山第一分 局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告李尚錡於警詢、偵查中坦承不諱（ 見偵卷第5頁背面、第6、21頁），並有偵辦毒品案件尿液對 照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報 告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附卷可 稽（見偵卷第12、28、30頁），足認被告有施用第三級毒品 愷他命之事實。又愷他命會使吸食者產生噁心、嘔吐、複視 、視覺模糊、影像扭曲、暫發性失憶及身體失去平衡等症狀 ，亦可使人產生無助、對環境知覺喪失，並伴隨著嚴重的協 調性喪失及對疼痛感知降低，令服食者處於極度危險狀態等 情，有法務部網路列印資料在卷足參，且被告亦自承施用愷 他命後無法安全駕駛（見偵卷第21頁），是堪認被告施用第 三級毒品愷他命，已使其達不能安全駕駛動力交通工具之程 度。綜此，被告上開任意性自白核與事實相符，應可採信， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之服用毒品不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於102年4 月間，即因服用酒類致犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經 本院以102年度交簡字第919號判決判處有期徒刑3月確定之 前案紀錄（並未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及判決各1份在卷可查，竟未記取教訓，於施用第三級毒 品愷他命後率爾騎乘車輛上路，不但漠視自身安危，更危及 道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，
惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告高職畢業之智 識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況及犯罪之動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之 3第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日
刑事第六庭 法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。