臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審易字第1831號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李國傑
選任辯護人 顏廷鈺律師
陳麗增律師
上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第18056號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件所示）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人城邦文化事業股份有限公司（下稱城邦公 司）、泰嘉數位媒體股份有限公司（下稱泰嘉公司）告訴被 告李國傑妨害電腦使用案件，公訴意旨認被告係涉犯刑法第 360條之干擾電腦或其相關設備罪嫌，依同法第363條之規定 ，須告訴乃論。茲據告訴人城邦公司、泰嘉公司與被告達成 和解，被告並依和解條件履行完畢，經告訴人等具狀撤回告 訴，有本院民國102年9月23日準備程序筆錄、102年度審附 民移調字第245號調解筆錄、支票簽收單及刑事撤回告訴狀 等附卷可稽（見本院卷二第250頁至第251頁、第254頁至第 256頁）。揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網