臺灣臺中地方法院家事裁定 102年度家聲抗字第52號
抗 告 人 陳大庭
代 理 人 林勝安律師
相 對 人 王雅銘
關 係 人 陳大成
代 理 人 陳國華律師
上列抗告人與相對人間因抗告人聲請相對人受輔助宣告事件，抗
告人對於民國一Ｏ二年三月二十五日本院一Ｏ二年度輔宣字第三
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
宣告王雅銘（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳大成、陳大庭共同為受監護宣告之人之監護人。除受監護宣告之人所有財產之管理、使用、收益及處分之職務，需由監護人陳大成、陳大庭共同執行外，其餘有關受監護宣告之人之生活、護養、療治等與監護相關職務之執行，均由監護人陳大成單獨為之。
指定陳虞中為會同開具財產清冊之人。
原審之聲請費用及本件抗告程序費用均由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人即聲請人陳大庭（男、 民國五十八年二月二日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人王雅銘（女、二十六年十月十日 生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之子 ，相對人於九十二年二月二十一日因震顫麻痺，致其為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不 足，爰聲請對相對人為輔助之宣告，並選定聲請人為輔助人 等語。
二、抗告意旨略以：
㈠依據原審卷附中國醫藥大學附設醫院之鑑定報告書，相對人 有精神上障礙（老年失智症）其程度重大，對於管理處分自 己財產有必要給予協助、回復可能性低。日常生活的消費方 面無法進行，重大交易以及銀行帳戶判斷可能受記憶以及環 境影響而產生明顯錯誤……基於受鑑定人有精神上之障礙其 程度重大，對於管理處分自己財產有必要給予協助、回復可 能性低。為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力，顯有不足，精神障礙之程度，可為輔助宣告等情。 惟據抗告人近期探視相對人，發現相對人經常答非所問，有 嚴重幻覺現象，相對人精神狀況應有受監護宣告之情形，需 要再鑑定。
㈡關係人陳大成為牙醫，平日工作忙碌，且每年出國三至四次 ，當相對人遇有緊急狀況，無法迅速處理，相對人曾於晚間 九點半左右，因精神恍惚，而跑到大馬路上，陳大成因當時 有牙醫工作，無法處理，而由抗告人處理。又去年十二月間 相對人摔傷，需緊急就醫，但關係人陳大成在國外，故由抗 告人緊急自費送醫。為此，希望相對人由抗告人及關係人陳 大成擔任監護人，而由抗告人之子陳虞中擔任會同開具財產 清冊之人，原審裁定顯有違誤，爰請求廢棄原裁定，另為適 法裁判等語。
三、關係人陳大成則以：相對人長年與陳大成同住，家中並僱有 外籍看護工全天候陪伴，又陳大成之配偶趙淑瑗現亦辭去工 作，在家照顧相對人，故無論就生活作息，乃至相處上，均 係以陳大成最了解相對人，故由陳大成擔任監護人最為適宜 。又原審認由抗告人與陳大成共同擔任相對人之輔助人，惟 執行上實有窒礙難行之處，若有意見不合，甚至互為刁難， 勢將影響相對人權益，故可由抗告人擔任會同開具財產清冊 之人，由抗告人瞭解相對人財產狀況，達到抗告人之需求， 故建請鈞院指定陳大成為監護人，抗告人為會同開具財產清 冊之人等語。
四、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠ 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第十四條第一項 、第一千一百十條、第一千一百十一條第一項、第一千一百 十一條之一分別定有明文。
五、經查：
㈠抗告人主張其與關係人陳大成為相對人之子，相對人有上開 事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙證 明為證。是抗告人既為相對人之四親等內之親屬，依法自得
聲請對相對人為監護之宣告。又本院於鑑定人即澄清醫院劉 金明醫師前訊問相對人，相對人對於其姓名、年齡、出生年 、住址、子女數、身體狀況等問題尚能正確回答（詳本院一 Ｏ二年七月九日訊問筆錄）。嗣經鑑定醫師再為進一步之診 斷，其鑑定結果略以：１、醫學上診斷：1.老年失智症；2. 巴金森氏症；3.高血壓。相對人之身心狀況，過去身心發展 無異常，已婚（寡），婚後育有二子。高職畢業，從事經營 計程車行事業。相對人約在六十六歲左右（九十二年）開始 出現健忘、陣發性混亂及行動不便等症狀，在臺中榮總醫院 及中國醫大附設醫院陸續診療，診斷為巴金森氏症及失智症 合併精神症狀等，目前已經需要他人二十四小時看護及協助 他的日常生活起居，需長坐輪椅代步。因為其子考慮未來能 完善協助照顧其日常生活所需，所以再次申請重新精神鑑定 ，法院委託本院進行上述程序。目前相對人身上沒有三管， 意識清醒，時間、地點之定向感較差，言語表達聲音小且回 應速度稍慢，體力差，注意力難長時間維持，無法行動，長 坐輪椅。一般日常生活皆需要他人協助。２、生活狀況及現 在身心狀態：1.日常生活狀況：一般簡單日常生活：包括飲 食、行動、如廁、沐浴及穿衣等，皆需他人協助。2.身體狀 態：外觀無明顯異常，較為瘦弱。3.精神狀態：⑴意識／溝 通性：有時清醒，有時迷糊，陣發性改變，難預測其特定時 段之清醒度；當清醒時，言詞可以溝通，惟其回應速度較慢 。⑵記憶力：有明顯短期記憶力障礙，記錯今日日期，誤認 本院為仁愛醫院。⑶定向力：時間地點有明顯障礙。⑷計算 能力：100減7系列：93（ˇ）、86（）、79（）、72（ ）、65（）。⑸理解‧判斷力：受腦部病變影響，認知 功能、抽象思考有顯著障礙。⑹現在性格特徵：無。⑺其他 ：腦部電腦斷層檢查報告：腦萎縮（102-5-7中國醫大附設 醫院檢查影象記錄）。⑻智能檢查‧理學檢查：本院施測智 能評估CASI：64分（中度障礙），其他血液檢查報告：無異 常發現。３、有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己 財產。（意見）理解力及判斷利害得失能力有障礙：自十年 前開始之巴金森氏症及失智症疾病導致認知功能、記憶力障 礙而造成。判定的根據（檢查所見及說明）診斷：1.老年失 智症；2.巴金森氏症；3.高血壓。現場精神狀態檢查：處於 中重度障礙狀態。４、回復可能性說明：此症為慢性長期障 礙，有十年以上，屬於中度失智症，目前其認知功能有嚴重 障礙，未來無法回復到正常精神智能狀態，且會持續退化。 ５、鑑定判定及說明：綜合上述資料，相對人為一位有中重 度失智症之患者，認知功能障礙情形已達到中重度障礙程度
。相對人因受失智症影響，致使其認知功能有嚴重障礙，其 一般日常生活功能中，如進食、穿衣、行動、如廁及沐浴等 已無法自理，其他身邊事務處理也無法獨力執行，都需要他 人之協助處理。目前生活上、經濟上由子女協助管理照顧。 相對人之社會職業功能有重度障礙；在認知功能方面，其判 斷力及思考能力亦有顯著障礙，以致於無法合理且適當的處 理自身事務，需他人協助方能避免其權益之損失。基於受鑑 定人有精神上之障礙（中重度，失智症），基於精神疾病有 「中重度障礙」之原因，不能管理處分自己的財產，有達「 不能為意思表示或受意思表示」之情形。基於病程為長期問 題（自十年前起開始）之原因，未來無法回復或改善至正常 智能狀態，且會持續退化。目前相對人之精神狀態屬於中重 度障礙（有陣發性變化），目前已達到監護宣告之程度。此 精神狀態係因失智症之認知功能障礙所導致，未來無法改善 及回復至正常心智狀態等語（見卷附一Ｏ二年九月十一日澄 高字第一Ｏ二三七二號函附鑑定書）。本院審酌上開勘驗結 果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為 意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故抗 告人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由。原審認宣告相 對人為受輔助宣告人，及抗告人、關係人陳大成為相對人之 輔助人部分，容有未洽，抗告意旨求予廢棄，為有理由，爰 由本院予以廢棄改裁定如主文第二項所示。
㈡抗告人主張由抗告人及關係人陳大成擔任相對人之監護人， 由抗告人之子陳虞中擔任會同開具財產清冊之人為宜等語， 惟關係人陳大成陳明應由其擔任監護人，且不願與抗告人共 同擔任監護人等語。經查：
1.相對人之配偶已歿，育有子女即抗告人、關係人陳大成二人 乙節，有前揭戶籍謄本在卷可稽。
2.抗告人雖主張相對人由關係人陳大成照顧期間，財務狀況不 清不楚云云，而關係人陳大成則否認有抗告人所主張之上開 行為，並表示若與抗告人共同監護，將因意見不合，有違相 對人利益云云。經查，抗告人就關係人陳大成管理相對人財 產不予認同部分，既以回復繼承為由，另提起訴訟，且相對 人長期與關係人陳大成同住，由關係人陳大成照顧，自難逕 謂其不適任監護人之職。又抗告人與關係人陳大成均有擔任 相對人監護之人意願，相對人長期與關係人陳大成同住，由 陳大成照顧，陳大成並為相對人委請看護，安排相對人相關 照顧事宜。而抗告人雖未與相對人同住，但仍持續前往關心 相對人，並於關係人陳大成工作繁忙之餘或出國期間，協助 照顧相對人。準此，本院認以共同監護方式處理相對人事務
，除可相互監督處理相對人事務，是否確實符合相對人之最 佳利益外，亦可避免由單一人獨任監護，致有擅權處理事務 以圖謀私人利益，或損害相對人權益之情事發生。從而，本 院認應有選定抗告人與關係人陳大成共同擔任相對人之監護 人之必要，並考量相對人目前受照顧之現況，爰依民法第一 千一百十二條之一第一項規定，依聲請並依職權選定抗告人 與關係人陳大成共同及分別執行職務之範圍如主文第三項所 示，並指定關係人陳虞中為會同開具財產清冊之人。 ㈢末按民法第一千一百十三條準用同法第一百零九十九條、第 一千一百零九條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人 之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於 二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。基上監護人陳大成、陳大庭於本裁定確定後，應會同如 主文第四項所示之法院指定人陳虞中，於二個月內開具財產 清冊，並陳報法院，併此敘明。
七、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第九十七條、 第一百六十四條第二項、非訟事件法第二十一條第二項、第 四十六條，民事訴訟法第四百九十二條前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
家事法庭 審判長法 官 王靜秋
法 官 涂秀玲
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於本裁定送達後10日內，以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，並繳納再抗告費用新臺幣1000元。中 華 民 國 102 年 10 月 日
書記官 簡芳敏