臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司繼字第1409號
聲 請 人 游淑惠律師
上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人任被繼承人薛錦聰遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬元。程序費用由被繼承人薛錦聰之遺產負擔。
理 由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及與 被繼承人之關係酌定之；親屬會議不能召開或召開有困難時 ，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處 理之；親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同，民法第 1183條、第1132條第2項分別定有明文。次按聲請法院處理 關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件 ，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5項所定事 件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡 及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第 182條亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於101年5月8日以100年度 司財管字第157號裁定選任為被繼承人薛錦聰之遺產管理人 。擔任遺產管理人期間，聲請人依法對繼承人、債權人及受 遺贈人為公示催告，並將公告內容登報，搜索遺產，復代管 被繼承人所遺之土地，現聲請人已完成其之職務，爰依代管 無人繼承遺產作業要點第14點第3項之規定，請求酌定遺產 管理人之報酬為新臺幣5萬元等語，並提出本院100年度司財 管字第157號民事裁定暨確定證明書、台灣金融資產服務股 份有限公司南部分公司函文、收據、交易憑證、民事陳報狀 （以上均影本）及支出費用一覽表等為證。
三、經查：聲請人主張其業經本院於101年5月8日以100年度司財 管字第154號民事裁定選任為薛錦聰之遺產管理人，業據其 提出上開民事裁定暨確定證明書影本在卷為憑。揆諸前揭情 事，被繼承人既無合法之親屬會議可資召開，自亦無從由其 親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其 遺產管理報酬，自屬有據。另關於報酬數額部分，聲請人援 引財政部頒訂「代管無人繼承繼承遺產作業要點」作為請求 遺產管理報酬之依據，然依司法院大法官釋字第137、216、 407號解釋意旨，法院於審判時應就具體案情，依其獨立確 信之判斷，認定事實，適用法律，不受行政機關之拘束。上 開作業要點僅為行政規則，參酌前揭大法官解釋意旨，並無 拘束本院之效力，本院得本於獨立確信之判斷，自行認定事 實、適用法律。又聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依
法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告及代管被繼 承人之遺產等職務，有前揭書證在卷可證，並經本院依職權 調取100年度司財管字第157號、102年度司家催字第174號卷 宗核閱無訛，應堪信為真實。本院審酌上情，認聲請人管理 遺產期間，所進行之職務內容實屬單純，處理本件遺產管理 事務之程度應為簡易程度。執此，聲請人請求本院酌定50, 000元之遺產管理報酬，衡情以觀，其數額稍嫌過高，爰酌 定其遺產管理報酬為10,000元。
四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 2 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 102 年 10 月 2 日
書記官 童秉三
, 台灣公司情報網