消債案件聲明異議
臺灣臺中地方法院(民事),事聲字,102年度,158號
TCDV,102,事聲,158,20131001,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　102年度事聲字第158號
異　議　人
即債　權人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
相　對　人
即債　務人　劉慧玲
上列異議人即債權人因相對人即債務人更生執行事件，對本院司
法事務官於中華民國102年9月9日所為依職權認可更生方案之處
分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、債權人大眾商業銀行股份有限公司聲明異議意旨略以：債務 人無擔保及無優先債權總和為新臺幣（下同）5,926,711元 ，今債務人僅能還款516,000元，還款成數僅8.71％，尚未 達清算程序中繼續清償之免責門檻，難認該更生方案對於債 權人公允，爰聲明異議等語。
二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生並由司法事務 官進行更生程序，債務人所提更生方案雖未獲已申報無擔保 及無優先權之債權人可決。惟經本院司法事務官查悉債務人 現任職於良峻工業股份有限公司，擔任作業員，平均每月薪 資收入約21,000元，扣除債務人願節省縮減後之每月必要支 出14,500元（包含餐費5,000元、交通費1,000元、電話費 500元、日用雜支1,000元、水電瓦斯費1,000元、扶養費部 分共6,000元）後，提出以每月為一期、第1期到第48期每期 6,500元、第49期至第72期每期8,500元之更生方案，係將其 薪資所得扣除自己與依法應受其扶養者所必要生活費用後之 餘額，全部用於清償債務，確屬盡力清償。又債務人所提更 生方案清償之總金額516,000元，已逾其名下財產之價值， 及聲請更生前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額，且查無消費者債務清理條例第63 條、第64條第2項規定其他不應認可之消極事由存在，爰依 同條例第64條第1項前段規定，裁定認可債務人所提之更生 方案。
三、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債務清 理條例第3條、第42條第1項分別定有明文。又依消費者債務 清理條例第64條第1項前段規定，債務人有薪資、執行業務



所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案 之條件已盡力清償者，法院即應以裁定認可更生方案；僅在 有同條第2項之情形，方不得為認可之裁定。是依立法精神 ，更生方案之清償總額僅有「無擔保及無優先權債權受償總 額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償 之總額」「無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲 請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額」等情事，始不得為認可之裁定，並 無總清償比例應達若干之最低限制。此觀諸民國101年1月4 日公布修正消費者債務清理條例第64條之立法理由：「現行 條文第一項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡 力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形 ，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從 依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復 甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財 產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者， 加計其可處分所得總額；無清算價值者，以其可處分所得總 額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘 額，均已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。」 益見修正之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債 務人只要盡力清償，且清償總金額不低於上開法律規定之數 額，即不問其總清償之比例，法院均應裁定認可該更生方案 。另參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1 款第1目、第2目規定：「下列情形，法院宜認債務人已盡力 清償：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履 行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。2.債務人之 財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總 額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額 ，逾五分之四已用於清償。」則原處分本此立法意旨，依債 務人之收入及財產狀況，審酌其所提出之更生方案，認債務 人已盡力節省開支，將薪資所得扣除自己與依法應受其扶養 者所必要生活費用後之餘額，全數用於清償債務，且清償總 金額，已逾其名下財產之清算價值，及聲請更生前二年間可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額，復查無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項規定 其他不認可之消極事由存在，乃裁定認可該更生方案，當無 違誤。債權人認更生方案清償之比例之成數過低，對債權人 難謂公允，不應認可云云，即與修正法律之規定不符，尚無 可採。




四、綜上所述，本院認債務人願減省開支，將其收入扣除必要支 出後之餘額，全部用以清償債務，顯見債務人已盡其全力清 償債務，本院認其所提之更生方案，條件核屬公允、適當、 可行。此外，復查無消費者債務清理條例第63條、第64條第 2 項所定應不認可更生方案之消極事由存在。是本院司法事 務官逕依同條例第64條第1項前段裁定予以認可債務人所提 之更生方案，並依同條例第62條第2項酌定其生活限制，經 核並無不合。債權人舉前揭事由提出異議，指摘原認可更生 方案之處分不當，為無理由，應予駁回。
五、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 黃炫中
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
法院書記官